Решение по делу № 12-1468/2018 от 29.06.2018

Дело № 12-1468/2018

Решение

г. Якутск                                  12 июля 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – Григорович Ольги Сергеевны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС(Я) от 29.05.2018 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Григорович О.С. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Департамент) подал в Якутский городской суд РС(Я) жалобу. В жалобе представитель Департамента указал, что вывод мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения является несоборованным. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как оно посягает на эконмические интересы государства в области оборота древесины. Просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Департамента, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Из материалов дела следует, что представитель Департамента лично извещен о времени рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании Григорович О.С. считает, что постановление мирового судья является законным и обоснованным. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу Департамента без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении должностного лица – Григорович О.С., которая является юристом ООО «___» главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах был составлен протокол об административном правонарушении № РС(Я)-ЕГАИС(ч. 1)-23/2018 от 26.04.2018г.

Из указанного протокола следует, что Григорович О.С. не предоставила оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа по договору отчуждения приобретения древесины № 1/11 от 01.11.2017 г. За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС(Я) производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорович О.С. прекращено в связи с малозначительностью, при этом объявлено устное замечание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 г., если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, совершенное Григорович О.С. деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений также не последовало, была учтена личность Григорович О.С., которая ранее к ответственности не привлекалась.

Соответственно, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Мировой судьи пришел к правильному выводу, что имеются основания для освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предусматривают ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений.

    Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Григорович О.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 г. о прекращении производства по делу об административном производстве в отношении Григорович Ольги Сергеевны - оставить без изменения, а жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12 — 30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия)    

Судья                              Е.В.Лукин