Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2016 ~ М-1905/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 8 апреля 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца Михайлова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхимюка С. Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора в части присоединения к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, произведении перерасчета и возврате излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юхимюк С.Н. обратился в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» с иском о признании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к Программе страхования недействительным, применить последствия недействительности сделки, произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства по указанному кредитному договору, взыскать неустойку - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда -<данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. От ПАО «Восточный экспресс банк» поступил отзыв, с изложением мотивов, по которым просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участника, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

Юхимюк С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Также при оформлении кредитного договора истец присоединился к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ответчика с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем имеется его подпись в согласии на дополнительные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Юхимюк С.Н. обратился в Банк с заявлением об отказе в предоставлении дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования, на что ДД.ММ.ГГГГ получил мотивированный ответ о том, что действие навязанной услуги будет прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске и в судебном заседании от стороны истца не поступил расчет суммы, требуемой к возврату, как излишне уплаченной.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из ст. 12 закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность при заключении договора незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенного в информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.09.11 №147, разъясняется, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, положения ст.ст.5, 29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» дополняют нормы ст.819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно общим положениям ст. 95 8 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.

В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги (Постановление Правительства РФ от 30.04.09 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»).

Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Применительно к рассматриваемому случаю суд считает установленным, что Юхимюк С.Н. по своему усмотрению выбрал банк и заключил с ответчиком кредитный договор.

Юхимюк С.Н. при заключении кредитного договора добровольно заполнил заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату. Обо всех условиях соглашения Юхимюк С.Н. был проинформирован, в том числе о том, что страховая премия в случае досрочного прекращения договора страхования не производится, о чем свидетельствует его подпись, возражений в момент заключения договора, либо предложения иных условий у Юхимюка С.Н. не имелось.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на присоединение к программе страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за подключение к Программе страхования, был проинформирован о том, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

В настоящем случае, суд учитывает, что кредитный договор не содержит условий о страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен Юхимюк С.Н. без условий страхования, что подтверждается заключением кредитного договора, а услуга страхования предоставлена банком по заявлению заемщика.

Поскольку банк, заключая договор страхования, при предоставлении Юхимюку С.Н. кредитного продукта действовал по поручению последнего, а услуга по страхованию в соответствии с ч.З ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования (в том числе компенсации расходов банка) не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 30 закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 16 закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, утверждения Юхимюка С.Н. о том, что ему навязали присоединение к Программе страхования с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, противоречит исследованным доказательствам.

Кроме того, истцом не представлен расчет суммы, которую он требует взыскать с ответчика, как излишне уплаченную, в связи с чем в удовлетворении требований о признании кредитного договора в части присоединения к Программе страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд отказывает.

Поскольку прочие требования истца производны от указанных выше требований, соответственно они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юхимюка С. Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора в части присоединения к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, произведении перерасчета и возврате излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2016 г.