Определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2019 по делу № 33а-4397/2019 от 19.06.2019

судья: Лебедев Ю.В..

адм. дело №33а-4397/2019

р/с №2а-499/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года                                                                                           г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Коневой С.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Зарипова ** на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать административному истцу Зарипову ** в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года по административному делу №2а-499/2017»,

УСТАНОВИЛА:

Определением  Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года Зарипову  **  отказано в вынесении дополнительного решения по административному делу №2а-499/2017.

28 марта 2019 года Зарипов **  направил частную жалобу на указанное постановление и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года Зарипову **  отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования определения от 26 ноября 2018 года.

Зарипов ** не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение не подлежит отмене, как постановленное в соответствии с нормами  процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной  инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Из положений ч.1 ст.314 КАС РФ следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, административный истец  указал на то, что  копия судебного акта была получена им 13 мая 2019 года. Соответственно, имели место обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали возможности своевременно направить жалобу и  ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции сослался на положения статьи 314 КАС РФ, а также на сведения о направлении и получении административным истцом копии судебного постановления от 26.11.2018 посредством Почты России. 

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку материалам дела подтверждается факт своевременного направления копии и судебного постановления (л.д.104) и получения его адресатом 19.12.2018                                             (ШПИ 12771929260435).

Таким образом, со дня получения копии судебного постановления 19.12.2018  административный истец знал о существе принятого судебного акта, что позволяло современно направить частную жалобу.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,  судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ **  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░