Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5774/2019 ~ М-5167/2019 от 21.08.2019

Дело № (УИД 41RS0№-48)

          РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                        Токаревой М.И.,

при секретаре                                                   ФИО3,

помощника судьи                                ФИО4,

представителя истца по ордеру ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

                                 установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в сумме 167800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4556 рублей.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 произошел залив квартиры. Для устранения причин залива была вызвана аварийная служба ООО «Тепло Плюс». ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» был составлен акт осмотра жилого помещения, где в качестве причины залития указана халатность жильцов <адрес>. Ответчик от возмещения ущерба уклоняется, на контакт не идет.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены. Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Указала, что залитие произошло по вине ответчика – сорвало шланг. Вода поступала из квартиры ответчика. Воды в сливной трубе минимальное количество. Наниматель должен был обращаться к собственнику, управляющую компанию о проведении ремонтных работ в квартире по трубе, однако таких доказательств представлено не было.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержав отзыв. Полагал, что надлежащим ответчиком является собственник жилого помещения.

В ранее представленном отзыве ответчик с иском не согласилась. Указала, что в соответствии с договором найма в ее обязанности не входит содержание инженерных коммуникаций, она не могла повлиять на разрыв сливной трубы. Доказательств того, что залив связан с умыслом ответчика, а также причинно-следственная связь с наступившими последствиями суду не представлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 произошел залив <адрес> по указанному адресу. Для устранения причин залива была вызвана аварийная служба ООО «Тепло Плюс».

Из ответа ООО «Тепло Плюс» следует, что залитие произошло по халатности жильцов <адрес>. От перекрытия стояков отказались.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» был составлен акт осмотра жилого помещения, где в качестве причины залития указана халатность жильцов <адрес>.

Жилое помещение, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, передано в оперативное управление МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида».

Ответчик проживает в <адрес>, расположенной над квартирой истца на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, суд, руководствуясь приведенными положениями норм права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов полагает возможным признать установленным, что повреждения <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском произошли в результате залива из <адрес> того же дома, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ, переданной в оперативное управление МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида» и находившейся в спорный период в пользовании ответчика на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Аварийной службой зафиксированы факты залива квартиры истца, а актом осмотра зафиксированы повреждения в квартире истца.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 167800 рублей.

Указанное заключение выполнено квалифицированным специалистом, стороной ответчика по существу не оспорено, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Соответственно суд соглашается с требованиями стороны истца и полагает их подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ответственность должна быть возложена на собственника жилого помещения, а ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В частности, в соответствии с требованиями частей 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Исходя из положений статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Соответственно, ненадлежащие исполнение обязанностей по договору найма, в том числе установленных Законом, не исключают применение к нанимателю специализированного жилого помещения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный третьему лицу.

    Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что залив квартиры истца произошел по причинам, не связанным с пользованием служебным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине нанимателя этой квартиры ФИО1

При этом, освобождая от гражданско-правовой ответственности собственника квартиры и управляющую компанию, суд исходит из того, что доказательства, свидетельствующие о том, что залитие произошло в результате ненадлежащего содержания принадлежащего администрации города имущества, либо ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

Более того, о причинах залития не связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома свидетельствует и однократность такого залития.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1, которая на законных основаниях проживает и пользуется квартирой 48 и, по вине которой произошел залив нижерасположенной квартиры.

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО1 в причинении ущерба истцу, ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4556 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4556 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.