Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2020 от 07.04.2020

Дело № 1-137/20

18RS0023-01-2020-000836-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР                                                                              03 июня 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Михеевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Халилова Р.М.,

подсудимого Халикова <данные изъяты>

его защитника адвоката Терре Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Халикова <данные изъяты>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халиков <данные изъяты> совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, 17.02.2020 года не позднее 17 часов 20 минут Халиков <данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: <данные изъяты> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества АО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, 17.02.2020 года не позднее 17 часов 20 минут, Халиков <данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения путем свободного доступа взял с полки стеллажа бутылку водки «Глазов», объемом 0,25 л., стоимостью 96 рублей 27 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>», после чего, убрав похищенное имущество в карман куртки, направился к выходу из магазина. Однако преступные действия Халикова <данные изъяты> были обнаружены директором магазина <данные изъяты>, которая в целях предотвращения хищения попыталась остановить Халикова <данные изъяты>., встав перед ним у дверей, ведущих на улицу, и потребовала вернуть товар. Халиков <данные изъяты>., понимая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, отказался возвращать похищенное и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, игнорируя требования <данные изъяты>., с целью облегчения хищения и достижения преступного результата, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил <данные изъяты>. рукой за левое плечо, сдавил его, отчего <данные изъяты>. испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение кровоподтек левого плеча, которое согласно заключению эксперта №473 от 19.03.2020 года, не причинило вреда здоровью. После чего Халиков <данные изъяты>., отталкивая <данные изъяты>. с похищенным выбежал из магазина на улицу, где вблизи магазина был задержан продавцом <данные изъяты>., при этом <данные изъяты>. изъяла из кармана куртки Халикова <данные изъяты>. похищенную бутылку водки «Глазов», в связи с чем, Халиков <данные изъяты>. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обвиняемым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая (в своих заявлениях л.д. 119, 121), защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Халикова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Халикова <данные изъяты>. суд признает явку с повинной (л.д.84), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, пояснений Халикова <данные изъяты> который признал, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что преступление совершено по причине и вследствие нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Принимая во внимание, что Халиков <данные изъяты>. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.104), с учетом обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого, его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства    характеризуется положительно (л.д.108), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исходя из целей наказания и в соответствии с принципами справедливости, наказание Халикову <данные изъяты> должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Халикову <данные изъяты> положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания Халиковым <данные изъяты>. наказания, в связи с чем, суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Арест, наложенный на имущество Халикова <данные изъяты> на основании постановления Сарапульского городского суда от 27 марта 2020г. подлежит отмене, т.к. основания для его сохранения отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Халикову <данные изъяты> наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

              Возложить на Халикова <данные изъяты> на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности:

- самостоятельно явиться для постановки на учет в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган,

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Арест, наложенный на имущество Халикова <данные изъяты>. на основании постановления Сарапульского городского суда от 27 марта 2020г., отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с файлами видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела, бутылку водки «Глазов», кроссовки – считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

          Председательствующий

судья                                         В.Г. Чуприкова