Решение от 02.12.2019 по делу № 02-2534/2019 от 01.07.2019

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 02 декабря 2019 года                                                                г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/19 по иску Полетаевой Елены Дмитриевны к Полетаевой Марии Николаевне, Васяевой Елене Васильевне, Базанову Владимиру Ивановичу, Русановой Марии Викторовне, ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Полетаевой Марии Николаевне, Васяевой Елене Васильевне, Базанову Владимиру Ивановичу, Русановой Марии Викторовне, ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, указывая, что согласно выписки из домовой книги Полетаева Е.Д. с момента рождения была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г. ХХХ, в качестве члена семьи нанимателя Полетаевой Марии Никитичны.

25.12.2017       г. решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы Полетаева Е.Д. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. 13.06.2018 г. между Полетаевой М.Н и Департаментом городского существа города Москвы заключен договор передачи спорной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

ХХХ.2018г. между Полетаевой М.Н. и Васяевой Е.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

ХХХг. между Васяевой Е.В. и Базановым В.И., Русановой М.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

22.03.2019       г. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы 25.12.2017 г. отменено, и принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Полетаевой Марии Никитичны о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Полетаевой Елены Дмитриевны отказано.

Поскольку на момент заключении договора передачи так же, как и Полетаева М.Н. Полетаева Е.Д. имела право на участие в приватизации, от участия в приватизации не отказывалась, более того договор заключен без участия Полетаевой Е.Д., что привело к нарушению ее прав, поэтому данный договор является ничтожным, так же, как и последующие сделки.

Истец просит признать недействительным договор передачи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ в собственность Полетаевой Марии Никитичны, признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от ХХХ.2018 г., заключенный между Полетаевой Марией Никитичной и Васяевой Еленой Васильевной, признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от ХХХ.2018 г., заключенный между Васяевой Еленой Васильевной и Базановым Владимиром Ивановичем, Русановой Марией Викторовной, прекратить право собственности Базанова В.И., Русановой М.В. на спорную квартиру, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Базанова В.И., Русановой М.В., внести запись о праве собственности города Москвы на данное жилое помещение.

Истец, ее представители Полетаева М.Д., Глазунов Е.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Глазунов Е.Ю. суду пояснил, что истец была вселена в квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя, после чего Дорогомиловский суд решением признал ее утратившей права пользования, затем квартира от ДГИ была передана в собственность Полетаевой М.Н. и ею быстро продалась. В 2019 году Московский городской суд отменил решение Дорогомиловского районного суда, в связи с тем, что истец имела право на приватизацию, не отказывалась от данного права, желает в ней участвовать, в связи с чем все договора являются ничтожными. Истец в свое время не могла проживать в указанной квартире с ответчиком Полетаевой М.Н., которая истцу приходится бабушкой, поскольку истец до 2013 года была несовершеннолетней, а Полетаева М.Н. устроила там притон, были антисанитарные условия, приходили посторонние мужчины, одну из комнат бабушка сдавала. Истец несла расходы по содержанию спорной квартиры. Возражения на иск ответчиков направлены на переоценку и передергивание фактов.

Ответчики Базанов В.И., Русанова М.В., их представитель Коханов Н.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Коханов Н.И. суду пояснил, что Полетаевой М.Н. квартира передана в собственность на законных основаниях. Поскольку истец была на тот момент признана судом утратившей право пользования квартирой, в связи с чем все последующие сделки также законные. Васяева Е.В., Русанова М.В., Базанов В.И. являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, однако Полетаева Е.Д. не наделана правом истребования имущества из владения Русановой М.В., Базанова В.И., поскольку не являлась собственником жилого помещения - квартиры. На момент заключения договора передачи квартиры, Полетева Е.Д. не обладала правом пользования жилым помещением, фактически в нем не проживала, следовательно, не имело прав на приватизацию спорного жилого помещения. Полетаева Е.Д. не лишена права приватизировать иное жилое помещение, связи с чем, утверждения истца о том, что нарушено ее право на приватизацию жилого помещения несостоятельны.

Русанова М.В. пояснила, что возникло решение о покупке квартиры, поскольку у нее с супругом родился ребенок, и они стали обдумывать как улучшить свои жилищные условия. Сделка проведена в соответствии с законодательством, без нарушений. На момент покупки данная квартира была юридически и физически свободная, зарегистрированные лица отсутствовали. В проверке и оформлении документов им помогала риелтор И.ХХХ. С ее помощью были запрошены все возможные документы по квартире, они лично все изучали и проверяли. Перед покупкой неоднократно беседовали с продавцами, дважды осматривали квартиру. С покупкой указанной квартиры им деньгами помогали родители и ее бабушка.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Кудрявцева Е.П. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения требований, суду пояснила, что 24.05.2019 года к ним поступил запрос от Полетаевой М.Н. на приватизацию спорной квартиры, документы были проверены, в связи с чем был заключен договор перехода квартиры в собственность Полетаевой М.Н., то есть на законных основаниях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 18.11.2019 года третье лицо Русанова Е.В. суду пояснила, что решение о покупке спорной квартиры принималось всей семьей, ее сын также добавлял на эту квартиру 2 000 000 руб., семейное приобретение, ее мама является инвалидом второй группы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. ст. 6 и 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

 В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: г. ХХХ.

Согласно выписки из домовой книги Полетаева Е.Д. (истец) с момента рождения была зарегистрирована в спорной квартире.

Согласно Договору социального найма жилого помещения № ХХХот ХХХ.2009 г. в спорное жилое помещение были вселены: Полетаева М.Н. (ответчик- наниматель), Полетаев Д.В. (сын ответчика и отец истца), Полетаева Е.Д. (истец).

Полетаев Д.В. умер 10.05.2011 года.

На основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 года по гражданскому делу № 02-4096/17 по иску по иску Полетаевой Марии Никитичны к Полетаевой Елене Дмитриевне о признании не приобретшей  право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истец по настоящему делу была признана не приобретшей  право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, и снята с регистрационного учета по адресу: ХХХ.

ХХХ 2018 года между Полетаевой М.Н. и ДГИ г. Москвы был заключен договор передачи (приватизации) спорного жилого помещения.

ХХХ 2018 года на основании договора купли-продажи, заключенного между Полетаевой М.Н. и Васяевой Е.В., право собственности в отношении спорного жилого помещения было зарегистрировано за последней, о чем в Управление Росреестра по Москве внесена соответствующая запись.

ХХХ 2018 года на основании договора купли-продажи, заключенного между Васяевой Е.В., и Базановым В.И., Русановой М.В. право совместной  собственности в отношении спорного жилого помещения было зарегистрировано за последними, о чем в Управление Росреестра по Москве внесена соответствующая запись.

В судебном заседании 18 ноября 2019 года  в качестве свидетеля была допрошена ХХХ И.В., которая суду показал, что она занималась оформлением сделки между Васяевой Е.В. и Базановым В.И. с Русановой М.В., все документы она проверяла, знала, что имеется решение суда о снятии с регистрационного учета истца. Получила расширенную выписку на квартиру из домовой книги, где узнала, что сын Полетаевой М.Н. умер, об отмене решения суда Московским городским судом сведений не было, сделка была оформлена как положено, через банковскую ячейку, в МФЦ все регистрировали, она приложила все усилия, чтобы отыскать истца и уточнить все обстоятельна, однако у нее это не получилось, приватизация прошла законно, на момент сделки никаких арестов по квартире не было.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Полетаевой Марии Никитичны к Полетаевой Елене Дмитриевне о признании не приобретшей  право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Судом установлено, что Полетаева Е.Д. добровольно не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выезд Полетаевой Е.Д. из спорной квартиры был вынужденный и носил временный характер, поскольку она была вынуждена покинуть спорную квартиру ввиду наличия конфликтных отношений с Полетаевой М.Н.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор передачи № ХХХ, заключенный ХХХ.2018г. между ДГИ г. Москвы и Полетаевой М.Н. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ХХХ  подлежит признанию недействительным.

Поскольку Полетаева М.Н. не приобрела законных прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, а полученные ею документы, подтверждающие наличие таких прав юридической силы не имели, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ХХХ 2018 года между Полетаевой М.Н. и Васяевой Е.В. подлежит признанию недействительным, так же как и договор купли продажи от ХХХ 2018 года между Васяевой Е.В., и Базановым В.И., Русановой М.В.

Учитывая, что договор передачи № ХХХ от ХХХ.2018г., договор купли-продажи от ХХХ 2018 года, договор купли-продажи от ХХХ 2018 года г. признаны судом недействительными, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки, а именно передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ в собственность г. Москвы, и исключении из ЕГРП запись за N ХХХ  от ХХХ.2018г. о праве собственности на спорное жилое помещение за Базановым Владимиром Ивановичем и Русановой Марией Викторовной.

Доводы ответчиков Базанова В.И. и Русановой М.В. на то, что они являются добросовестным приобретателем спорной квартиры правового значения для разрешения данного спора не имеют, так как договор передачи спорной квартиры в собственность Полетаевой М.Н. недействителен, поскольку нарушает требования закона.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ N ░░░  ░░ ░░░2018░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░░░░