Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1389/2019 от 12.02.2019

Судья – Гончаров О.А. Дело №22-1389/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 февраля 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой Н.Х.

адвоката Колесникова А.Г.

обвиняемого (ВКС) П.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого П. – адвоката Колесникова А.Г., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 февраля 2019 года, которым

обвиняемому П., <...>года рождения, уроженцу <...>, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 08 суток, то есть до 14 мая 2019 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Колесникова А.Г. и обвиняемого П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь следственной части СУ УМВД России по г.Краснодару К. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 14 февраля 2019 года и составит 05 месяцев 08 суток. Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

Удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, суд указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении П. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступлений подтверждается представленными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников А.Г., действующий в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на домашний арест. Считает основания для заключения под стражу заявленные органами следствия надуманными и необоснованными и направленными только на то, чтоб причинить обвиняемому как можно больше морально-нравственных и материальных неудобств. П. обвиняется в совершении экономического преступления и продолжить преступную деятельность вряд ли сможет, находясь под домашним арестом.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, в производстве следственной части СУ УМВД России по г.Краснодару находится уголовное дело в отношении трех лиц, в том числе и П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

06.09.2018 П. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

08.09.2018 Октябрьским районным судом г.Краснодара в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 06.11.2018.

Срок содержания под стражей последовательно продлевался, последний раз 31.10.2018 на 03 месяца 08 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 14.02.2019.

Срок предварительного следствия продлен до 14 мая 2019 года.

Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 08 суток, то есть до 14 мая 2019 года включительно.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указывал на то, что П. обвиняется в совершении тяжких преступлений, связанных с причинением материального ущерба в особо крупном размере в отношении большого числа граждан, в связи с чем, суд сделал вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может совершить новые преступления, скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П., в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности П., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что П. обвиняется в совершении тяжких преступлений, и с учетом личности обвиняемого, суд обосновано пришел к выводу, что П. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью и дальнейшему введению в заблуждение граждан.

Оснований, препятствующих содержанию П. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 февраля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П., <...> года рождения, на 03 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 08 суток, то есть до 14 мая 2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колесникова А.Г. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов