Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3560/2018 (33-44500/2017;) от 19.12.2017

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-3560/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зуевой Татьяны Петровны по доверенности Зуева Константина Александровича на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зуева Т.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что является наследником по закону на имущество после смерти своей матери Неплюевой А.А., умершей <...> На основании Постановления администрации города Краснодара от 25 октября 1993 года № 608 Неплюевой А.А. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Для принятия наследства в виде указанного земельного участка истец обратилась к нотариусу, пропустив предусмотренный законом срок, в связи с чем в принятии наследства ей было отказано. Нотариусом выдана справка <...> от <...> о том, что наследственное дело после смерти Неплюевой А.А. не заводилось. Зуева Т.П. указывает, что после смерти своей матери фактически вступила во владение указанным земельным участком, приняла меры по его сохранности, пользуется им, оплачивает налоги и сборы, членские взносы. Администрация муниципального образования город Краснодар на протяжении всего времени не предъявляет к ней требований о незаконности владения земельным участком. При оформлении указанного земельного участка истцом обнаружено, что Постановлении администрации города Краснодара от 25 октября 1993 года № 608 допущена техническая ошибка в Приложении № 4 в части написания фамилии члена НСТ «Строитель» вместо «< Ф.И.О. >3» ошибочно указано «< Ф.И.О. >4». Зуева Т.П. полагает, что указанный земельный участок подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти < Ф.И.О. >3, наличие указанной технической ошибки не является основанием для прекращения права собственности наследодателя на земельный участок. Просила суд признать Зуеву Т.П. принявшей наследство после смерти Неплюевой А.А., умершей <...>, в виде земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Признать за Зуевой Т.П. право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Зуевой Т.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Зуевой Т.П. по доверенности Зуев К.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город Краснодар о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России.

Зуева Т.П., Зуев К.А., НСТ «Строитель», нотариус Федорова Л.А. о слушании дела извещались надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, что подтверждается конвертами с отметками о возврате по причине истечения срока хранения и отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России.

Судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Зуева Т.П. является дочерью Неплюевой А.А., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.10-11).

Согласно свидетельства о смерти Неплюева А.А. умерла <...> (л.д.9).

Из представленной в материалы дела справки, выданной Зуевой Т.П. 07 июня 2017 года нотариусом < Ф.И.О. >9 следует, что не заводилось наследственное дело после смерти Неплюевой А.А., 14 мая 1915 года рождения, проживавшей по адресу: <...>, умершей <...>.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из представленных в материалы дела членской книжки, справок НСТ «Строитель» следует, что Неплюева А.А. являлась членом НСТ «Строитель», на основании Постановления администрации города Краснодара от 25 октября 1993 года № 608 имела земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В кадастровом паспорте от 14 ноября 2016 года Неплюева А.А. указана правообладателем - собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно информации «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» предоставленной в письме от 09 августа 2017 года земельный участок с кадастровым номером <...> был внесен 14 сентября 2005 года в единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный в соответствии с Перечнем ранее учтенного земельного участка в кадастровом квартале <...> по состоянию на 02 августа 2005 года со ссылкой на Список членов некоммерческого садоводческого товарищества «Строитель» и Постановление органов государственной власти и местного самоуправления от 25 октября 1993 года № 608.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Постановлением администрации города Краснодара от 25 октября 1993 года № 608 земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...> был предоставлен Непмоевой А.А.

На основании протокола № 21 комиссии Прикубанского административного округа по уточнению собственников садовых участков от 03 июля 1995 года Постановлением главы администрации города Краснодара № 1032 от 01 сентября 1995 года Непмоева А.А. исключена из списка собственников (л.д. 86-89).

Сведений о том, что в Постановление администрации города Краснодара от 25 октября 1993 года № 608 были внесены изменения, в связи с опечаткой Неплюева А.А. включена в список собственников земельных участков НСТ «Строитель» вместо Непмоевой А.А., материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Зуевой Т.П. не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...> предоставлялся в собственность Неплюевой А.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в порядке наследования передается имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности на день его смерти, а наличие права собственности Неплюевой А.А. на спорный земельный участок не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Зуевой Т.П. о признании ее принявшей наследство после смерти Неплюевой А.А., в виде вышеуказанного земельного участка, и признании за ней права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела документы НСТ «Строитель» подтверждают факт получения Неплюевой А.А. спорного земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими.

Доводы жалобы о том, что Неплюева В.В. и Зуева Т.П. являются добросовестными приобретателями, к спорным правоотношениям применимы положения статьи 302 ГК РФ, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зуевой Татьяны Петровны по доверенности Зуева Константина Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: