Решение по делу № 2-2164/2015 ~ М-2188/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года                                                                            г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Алексеевой Т.В.,

    при секретаре Пармухиной А.М.,

    с участием представителя истца-ответчика Гульцева А.В. - Ахромешиной Н.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2164/2015 по иску Гульцева А.В. к Кудрявцеву А.В., Гульцевой В.Г., администрации г. Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, прекращении права собственности, по встречному иску Гульцевой В.Г., Кудрявцева А.В. к Гульцеву А.В., администрации г. Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, прекращении права собственности,

                                                             установил:

Гульцев А.В. обратился в суд с иском к Кудрявцеву А.В., Гульцевой В.Г., администрации г. Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, прекращении права собственности.

    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> Помимо него участниками долевой собственности являются: Гульцева В.Г. – <данные изъяты> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Кудрявцев А.В.- <данные изъяты> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Сособственник Лукичев О.Д. выделил в натуре свою долю, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. – как часть жилого дома лит. <данные изъяты> Фактически по адресу: <адрес> расположено два отдельных домовладения. Каждый из сособственников занимает отдельный жилой дом, а именно истец Гульцев А.В. пользуется домом, состоящим из лит. <данные изъяты>, ответчики Гульцева В.Г., Кудрявцев А.В. пользуются частью дома, состоящего из лит. <данные изъяты>. В связи с чем истец просит произвести выдел его доли в натуре, прекратив его право общей долевой собственности в праве на дом.

С учетом дополнительного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. истец Гульцев А.В. просит оставить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из лит. <данные изъяты> в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности и выделить ему (Гульцеву А.В.) <данные изъяты> доли дома в натуре, признав право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты>. В обоснование дополнительного требования указано, что в результате реконструкции площадь занимаемого им жилого дома увеличилась, согласно заключению ООО «СтройИнвестГрупп» жилая пристройка лит. <данные изъяты> и незавершенный строительством объект <данные изъяты> входят в состав жилого дома лит. <данные изъяты> находятся в технически исправном состоянии, соответствуют требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.

В свою очередь Гульцева В.Г., Кудрявцев А.В. обратились в суд со встречным иском к Гульцеву А.В., администрации г. Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, прекращении права собственности, в котором просили признать за Гульцевой В.Г. <данные изъяты> долю в праве, за Кудрявцевым А.В. – <данные изъяты> долю в праве на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и прекратить право их общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец-ответчик Гульцев А.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Гульцева А.В. по доверенности Ахромешина Н.Б. заявленные исковые требования поддержала, против удовлетворения требований Гульцевой В.Г., Кудрявцева А.В. не возражала.

Ответчики-истцы Гульцева В.Г., Кудрявцев А.В. в судебное заседание не явились, в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Гульцева А.В., встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Лукичев О.Д. в судебное заседание не явился, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца-ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес> состояло из трех жилых бревенчатых домов.

Сособственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение Лукичевым О.Д. было реализовано право на выдел в натуре его доли согласно решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Гульцев А.В. является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты>

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. <данные изъяты> Кудрявцев А.В. и Гульцева В.Г. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> долей каждый).

Также Гульцева В.Г. является собственником части жилого дома с лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, номера на поэтажном плане; <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

         Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

    Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом <адрес>, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что в составе домовладения имеется два отдельно стоящих жилых дома.

При этом органами технической инвентаризации отмечено, что разрешение на возведение лит. <данные изъяты> – незавершенного строительством объекта, на переоборудование жилых пристроек <данные изъяты> не предъявлено.

    По данным технической инвентаризации площадь лит. <данные изъяты> составляла <данные изъяты> кв.м, площадь лит. <данные изъяты>

Строение лит. <данные изъяты> является отдельно стоящим жилым домом, которым как установлено в ходе судебного разбирательства фактически пользуется Гульцев А.В.

Помещения лит. <данные изъяты> входят в состав жилого дома лит. <данные изъяты>

Кудрявцев А.В. и Гульцева В.Г. занимают часть жилого дома в лит. <данные изъяты> именно лит. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Заключением ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что на момент обследования жилая пристройка лит. <данные изъяты> входят в состав отдельно стоящего реконструированного жилого дома лит. <данные изъяты>; жилая пристройка лит. <данные изъяты> и незавершенный строительством объект лит. <данные изъяты>, входят в состав отдельно стоящего реконструированного жилого дома <данные изъяты> расположенных на участке № по <адрес>. По своим техническим требованиям переоборудованные пристройки и возведенный незавершенный строительством объект, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из постановления главы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. из земель поселения ФИО18. (<данные изъяты> доли) и ФИО12. (<данные изъяты> доли) был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. ФИО13 из земель поселения был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Данным постановлением установлен вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом с надворными постройками.

Правопреемниками ФИО18 является, в том числе и Гульцев А.В. в части права на <данные изъяты> домовладения.

Правопреемниками ФИО12 является ФИО14, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность часть жилого дома с лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>. И соответственно Гульцева В.Г., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела право на вышеуказанную часть жилого дома.

Земельным участком ФИО13 пользуется Лукичев О.Д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома <данные изъяты> и жилого дома лит. <данные изъяты> осуществлены Гульцевым А.В., Гульцевой В.Г., Кудрявцевым А.В. на земельном участке, находящемся в собственности прежних сособственников домовладения.

Права Гульцева А.В.. Гульцевой В.Н., Кудрявцева А.В. на пользование земельным участком возникли в силу положения ст. 271 ГК РФ.

Истцом Гульцевым А.В., ответчиками Гульцевой В.Г., Кудрявцевым А.В. предпринимались меры к легализации самовольно реконструируемых и возведенного объектов, однако письмом администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что самовольные постройки возведены истцом и ответчиками на земельном участке, находящемся в пользовании. При возведении построек градостроительные и строительные нормы и правила нарушены не были, сохранение построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд считает, что Гульцевым А.В.. Гульцевой В.Н., Кудрявцевым А.В. правомерно осуществлена реконструкция принадлежащего им домовладения.

Поэтому полагает сохранить жилой дом лит. <данные изъяты> и жилой дом, состоящий из лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Учитывая, что в домовладении № по <адрес> сложился порядок пользования жилыми помещениями, суд полагает правильным требования Гульцева А.В., Гульцевой В.Г., Кудрявцева А.В. о выделе доли в праве на жилой дом в натуре удовлетворить, прекратив право общей долевой собственности данных сособственников на домовладение.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает выделить в собственность Гульцева А.В., являющегося собственником <данные изъяты> долей в праве на домовладение - жилой дом, состоящий из помещений лит <данные изъяты> В собственность Гульцевой В.Г. и Кудрявцева А.В. - собственников по <данные изъяты> доли в праве на домовладение выделить часть жилого дома, состоящую из лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (по <данные изъяты> доли каждому).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: