Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33197/2019 от 07.08.2019

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-33197/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Чабан Л.Н., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Иванове П.В.

с участие прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г.-к. Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании бездействие незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе осуществления надзорной деятельности вскрыты факты загрязнение акватории водного объекта общего пользования - Витязевского лимана в с.Витязево г.-к. Анапа, в результате непринятия органом местного самоуправления мер по обеспечению надлежащего водоотведения сточных вод. Проведенной проверкой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации водоотводного канала, обустроен бетонированный канал, фактически представляющий собой систему отведения ливневых (сточных) вод от курортной части <...>, в том числе автомобильных дорог, жилой застройки, объектов коммерческого назначения (гостевые дома, гостиницы, отели) в акваторию Витязевского лимана в районе дома <...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за администрацией муниципального образования г.-к. Анапа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2019 года. По итогам лабораторных исследований отобранных проб воды из обводного канала зарегистрированы превышения загрязняющих химических веществ и микроэлементов. Полагают, что Администрация муниципального образования г.-к. Анапа должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, не принимает, в связи с чем, просили обязать ответчика принять меры к организации строительства очистных сооружений канализации для обеспечения надлежащей очистки сточных вод, отводимых в акваторию Витязевского лимана посредством водоотводного канала, расположенного в границах земельного участка <...>, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законною силу.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея требования прокурора поддержал, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «Анапа Водоканал» с требованиями прокурора не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель УЖК администрации муниципального образования г.-к. Анапа, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Решением Анапского городского суда от 11 июня 2019 года иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании бездействие незаконным удовлетворен. Суд обязал администрацию муниципального образования г.-к. Анапа принять меры к организации строительства очистных сооружений канализации для обеспечения надлежащей очистки сточных вод, отводимых в акваторию Витязевского лимана посредством водоотводного канала, расположенного в границах земельного участка <...>, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация муниципального образования г.-к. Анапа просит решение Анапского городского суда от 11 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Сушков О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Хухрина Н.С., прокурора Шаповалову О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления надзорной деятельности установлен факт загрязнения акватории водного объекта общего пользования - Витязевского лимана в с.Витязево г.-к. Анапа, в результате непринятия органом местного самоуправления мер по обеспечению надлежащего водоотведения сточных вод.

В соответствии со ст.ст. 8, 11, 21 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется на основании решений об их предоставлении в пользование.

Статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что водные объекты, используемые в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых химических и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Проведенной совместно со специалистами межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление Росприроднадзора) проверкой установлено, что в границах земельного участка <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации водоотводного канала, обустроен бетонированный канал, фактически представляющий собой систему отведения ливневых (сточных) вод от курортной части <...>, в том числе автомобильных дорог, жилой застройки, объектов коммерческого назначения (гостевые дома, гостиницы, отели) в акваторию Витязевского лимана в районе дома <...>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за администрацией муниципального образования г.-к. Анапа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2019 года.

Согласно протоколам испытаний (измерений) от 24.03.2019 года <...> составленным специалистами ФГБУ «ЦЛЛТИ по ЮФО» по итогам лабораторных исследований отобранных проб воды из обводного канала, Витязевского лимана, в местах сброса и стока хозфекалыюй канализации зарегистрированы превышения загрязняющих химических веществ и микроэлементов: нитрит - ионов, фосфат-ионов, азота аммонийного, железа общего, АПАВ, БПК полн., взвешенных веществ в концентрациях, превышающих допустимые значения от 1 до 17 раз.

Опрошенный по данному факту 11.04.2019 года заместитель начальника Азово- Черноморского отдела межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Капуста К.В. пояснил, что в ходе проведения органом контроля выездных проверочных мероприятий выявлены факты загрязнения акватории Витязевского лимана сточными водами (хозфекальной канализацией). По итогам лабораторных исследований отобранных образцов воды, обнаружено наличие в воде химических веществ и микроэлементов в концентрациях, превышающих допустимые значения, что, с учетом длительного периода воздействия на поверхностный водоем повлекло за собою причинение вреда водным биоресурсам и микроорганизмам.

В силу ст.ст. 3, 4, 32 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЭ «Ос общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского водоснабжения населения, водоотведения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесена организация водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Из смысла положений ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что осуществление мероприятий по охране окружающей среды является вопросом местного значения.

Судом первой инстанции установлено, что администрация муниципального образования г.-к. Анапа должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, не принимает, что в свою очередь нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.

Кроме того, сброс в водный объект общего пользования сточных вод, имеющих превышение концентрации загрязняющих веществ, способствует загрязнению морской воды, при этом не исключена вероятность возникновения инфекционных, паразитных и неинфекционных заболеваний при использовании морской воды в целях рекреационного, лечебно-оздоровительного водопользования.

Доводы представителя администрации о том, что прокурор необоснованно, без соответствующего заключения компетентных органов определил способ устранения нарушения водного законодательства, правильно отвергнуты судом первой инстанции.

Так, согласно заключению специалистов от 05 июня 2019 года, специалистами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея выездом на место осуществлено обследование в границах участка, почтовый адрес ориентира: в границах <...> в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, муниципальное образование г.-к. Анапа эксплуатирует водоотводной канал с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов.

Специалистами установлено, что сточные дождевые воды от жилой застройки <...>, автомобильных дорог и баз отдыха <...> поступают в водоотводной канал и далее в районе дома <...> сбрасываться в водный объект Витязевский лиман.

В ходе натурного обследования водохозяйственной системы установлено, что в отсутствие очистки сточных вод осуществлять сброс в водный объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения воздействия на водный объект) не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г.-к. Анапа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: