Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7140/2018 от 25.01.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-7140/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей: Диянова С.П., Диденко И.А.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 обратились в суд с административным иском к управлению пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе <...> (далее по тексту также УПФ РФ) о признании незаконными действий.

В обоснование исковых требований указано, что УПФ РФ в адрес < Ф.И.О. >5 направлены требования <...> от <...> как страхователю по обязательному пенсионному страхованию, о взыскании недоимки за 2014 год и 2016 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, предложено уплатить недоимки за счет принадлежащего < Ф.И.О. >5 имущества. Административный истец < Ф.И.О. >6 полагает, что указанные требования обращены к их совместному супружескому имуществу, то есть нарушают также и его права, законные интересы, являются незаконными по сути. Так, < Ф.И.О. >5 с <...> является пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, уплачивать страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в связи с этим не обязана. Полагает, что административный ответчик требует уплаты не предусмотренных законодательством страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии. <...> и <...> < Ф.И.О. >5 направлены заявления о несогласии с требованиями об уплате недоимки и с просьбой разъяснить правовые основания уплаты страховых взносов, однако, ответы административного ответчика не содержат запрашиваемой информации, в связи с чем, по мнению истца, нарушают ее права на доступ к информации. Учитывая, что с < Ф.И.О. >5 не заключался договор обязательного пенсионного страхования на страховую часть начисленной ей трудовой пенсии, она и < Ф.И.О. >6, полагающий, что предъявляемыми требованиями об уплате недоимки за счет имущества застрахованного лица нарушены его права на совместное супружеское имущество с < Ф.И.О. >5, полагают эти требования незаконными. На основании изложенного, просили суд признать незаконным регистрацию индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >5 на 2004 год и на 2006 год как страхователя по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть трудовой пенсии, начисленной в 2002 год и выплачиваемой; признать незаконными требования № <...> от <...> об уплате < Ф.И.О. >5 недоимки за 2014 год и 2016 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, начисленной в 2002 году и пеням по ней; признать незаконными бездействия управления пенсионного фонда по не предоставлению < Ф.И.О. >5 информации о наличии недоимки и не предоставлению < Ф.И.О. >6 ответа на претензию от <...>.

В судебном заседании < Ф.И.О. >6 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УПФ РФ по доверенности < Ф.И.О. >7 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 к управлению пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе <...> о признании незаконными действий.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы приводят те же обстоятельства, что и при подаче административного иска.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, обоснованно руководствовался следующими нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация страхователей, в том числе и индивидуальных предпринимателей, является обязательной и осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП.

В соответствии с Законом № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели, имеющие свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, независимо от того осуществляется или не осуществляется ими предпринимательская деятельность, уплачивают страховые взносы со дня регистрации и до момента государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Уплата страховых взносов в ПФР РФ -это возмездные платежи, целью которых является формирование пенсионных прав. Правовое регулирование уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование регламентируется Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не регулирует уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определены понятия обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРИП Московенкова Н.В. в период с 28 апреля 2009 года по 16 марта 2016 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей осуществляются в территориальных органах страховщика, т.е. пенсионным фондом, в числе и индивидуальных предпринимателей, является обязательной и осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП.

Статья 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определяет круг плательщиков страховых взносов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Согласно п. 1,2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам производится самостоятельно в соответствии со ст. 14 Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период.

В случае если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то уплата страховых взносов производится как произведение МРОТ х тариф х 12 месяцев и дополнительный 1% от суммы превышающей 300 000 руб.

Согласно п. 9 ст. 14 Федерального закона 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Сведения о доходах передаваемые налоговым органам, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

На основании п.1 ст. 18 Федерального закона 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Данной статьей также закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего игрального закона.

Согласно указанным статьям в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - за счет личного имущества плательщика страховых взносов.

Из представленных данных ИФНС <...> по <...> усматривается, что сумма дохода ИП < Ф.И.О. >5 за 2014 год <...>

<...> посредством почтового отправления. Страховые взносы за 2012 год в установленный Законом срок не погашены.

Согласно п. 4.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ произведены начисления страховых взносов, подлежащие уплате за период с <...> по <...> (на дату прекращения деятельности) в сумме <...> рублей.

Согласно п. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

За неуплату страховых взносов в установленный законом срок начислена пеня в сумме <...> рублей, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме <...> рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования <...> рублей.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2016 год на сумму <...> рублей направлено заказным письмом < Ф.И.О. >5 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Задолженность по страховым взносам в установленный срок по требованию не погашена.

Суд первой инстанции, давая объективную оценку доводам < Ф.И.О. >5 о том, что она является получателем трудовой пенсии по старости и не обязана с момента достижения пенсионного возраста уплачивать страховые взносы, пришел к правомерному выводу об их несостоятельности, поскольку основан на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства. Законодательство, регулирующее отношения в сфере пенсионного страхования не содержит норм, предусматривающих основания освобождения лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов.

Районный суд, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что требования административного иска являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам административного иска, не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом, и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307–311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Московенковой Н.В. и Московенкова Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>