Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2015 (2-2777/2014;) ~ М-2777/2014 от 24.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 мая 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца и представителя третьего лица Слепокуровой О.В. по доверенности от 30.05.2013 года Слепокурова А.Ф., ответчика Петрова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2015 по иску

Слепокурова Александра Фёдоровича к Петрову Михаилу Юрьевичу

о передаче имущества и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Слепокуров А.Ф. обратился в суд с иском к Петрову М.Ю. о признании права совместной собственности супругов и передаче по акту недвижимого имущества – земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства по <адрес> требования истец обосновал тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным договор купли-продажи от 18.11.2011г. данных объектов заключенный между конкурсным управляющим ИП Слепокурова А.Ф. Сажиным А.И. и Петровым М.Ю., применены последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости. Ответчик не исполнил решение в части возврата имущества, нарушая права истца пользоваться и распоряжаться спорными объектами.

    В судебном заседании истец, действующий одновременно в интересах третьего лица Слепокуровой О.В. поддержал исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

    Ответчик Петров М.Ю. в суде не оспаривая обстоятельств изложенных истцом, исковые требования в части признания права собственности на объекты недвижимости признал, что касается обязанности по передаче объектов по акту, то доступ к ним не ограничен, он с момента приобретения каких-либо работ не производил. Для оформления передачи объектов истец должен исполнить перед ним встречное обязательство, возвратив денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи. Между тем истец уклоняется от исполнения решения суда по выплате денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления <адрес> в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

    Заслушав пояснения сторон, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что в производстве Серовского районного суда имеется возбужденное ранее гражданское дело N 2-1412/2012 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По указанному делу ДД.ММ.ГГГГ было постановлено судебное решение, которым признаны недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по указанному адресу и расположенного на нем объекта незавершенного строительством. Применены последствия недействительности, на Петрова М.Ю. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ИП Слепокурова А.Ф. земельный участок и объект незавершенного строительства по <адрес>. На конкурсного управляющего ИП Слепокурова возложена обязанность по выплате денежных средств по договору в размере 438 300 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий Сажин А.И. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Слепокурова А.Ф.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Слепокурова А.Ф. несостоятельным (банкротом) было прекращено.

В рамках ранее возбужденного гражданского дела Слепокуров А.Ф. обратился за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата объектов недвижимости. Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были даны разъяснения в части обязанности Петрова М.Ю. передать Слепокурову А.Ф. спорные объекты и следствие недействительности сделок произвести погашение записи о государственной регистрации права собственности Петрова М.Ю.

Таким образом, настоящее исковое заявление основано на не исполнении вынесенного ранее судебного решения, самостоятельному рассмотрению данный иск не подлежит.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В данном случае истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 583 руб., что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит возврату.

    Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 583 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░.░░░░░░░░