Решение по делу № 02-3013/2023 от 05.07.2023

УИД 77OS0000-02-2023-004597-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3013/2023 по иску ООО «Ремонтмск» к Хайдуковой **, ООО «БАТ Недвижимость» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, признании договора уступки прав требования не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ремонтмск» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БАТ Недвижимость» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 71.295 руб., неустойки в размере 1.368,86 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2021г. между истцом и ООО «БАТ Недвижимость» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении. Согласно условиям договора заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы поэтапно. Работы по договору завершены, выполненные истцом работы зафиксированы в актах сдачи-приемки №№1-7, акты сдачи-приемки №№1-2, 6-7 ответчиком подписаны, акты сдачи-приемки №3-5 не подписаны, но оплачены. В течение срока исполнения договора ответчик уклонялся от оплаты и приемки работ, что зафиксировано в письмах истца в его адрес. В настоящее время работы, зафиксированные в акте сдачи-приемки №7 от 29.01.2022 г. (стоимостью в размере 71.295 руб. с учетом скидки) не приняты и не оплачены истцом. Срок приемки и оплаты данных работ истек 10.02.2022 г., при этом замечаний к выполненным работам от заказчика не поступило. В адрес ООО «БАТ Недвижимость» направлено письмо с предложением принять и оплатить заключительный этап работ без начисления штрафных санкций. Письмо отставлено заказчиком без ответа. 23.04.2022 г. истец получил договор уступки права требования (цессии), заключенный между Хайдуковой Т.В. и ООО «БАТ Недвижимость». Не согласившись с заключением указанного договора, истец направил в адрес ответчика письмо, в котором выразил несогласие с переводом долга ООО «БАТ Недвижимость» на Хайдукову Т.В. и о ничтожности договора уступки прав требования. Ответа на данное письмо не поступило. В случае нарушения установленных сроков приемки выполненных работ и нарушения сроков оплаты по вине заказчика договором подряда предусмотрена неустойка. 20.05.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату работ в сумме 71.295 руб., неустойки за период с 12.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности. Однако, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 АПК РФ, истец просит взыскать с ООО «БАТ Недвижимость» задолженность в размере 71.295 руб., неустойку в размере 1.368,86 руб., признать незаключенным договор уступки права требования (цессии от 31.01.2022 г.) между ООО «БАТ Недвижимость» и Хайдуковой Т.В. о передаче принадлежащих заказчику прав требования по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №743386 от 05.07.2021 г.

17.01.2023 г. определением Арбитражного суда г. Москвы по ходатайству представителя ООО «БАТ Недвижимость» к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хайдукова Т.В.

24.01.2023 г. определением Арбитражного суда г. Москвы арбитражное дело по исковому заявлению ООО «Ремонтмск» к ООО «БАТ Недвижимость, Хайдуковой Т.В. передано на рассмотрение в Московский городской суд.

Определением Московского городского суда от 27.03.2023 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Таганский районный суд г.Москвы.

Представитель истца ООО «Ремонтмск» в судебное заседание не явился. Представитель ответчиков ООО «БАТ Недвижимость», Хайдуковой Т.В. Торочкова М.А. в судебном заседании не оспаривала требования о взыскании задолженности по договору и неустойки, возражала против удовлетворения требования истца о признании договора цессии не заключенным.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2021 г. между истцом и ООО «БАТ Недвижимость» заключен договор подряда №743386, по условиям которого подрядчик (ООО «РемонтМСК») обязался по поручению заказчика (ООО «БАТ Недвижимость») выполнить работы в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте недвижимости заказчика по адресу: ** (п. 1.1 договора), а заказчик - принять и оплатить работы.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой и составляет 482.927 руб. (п. 2.1 договора).

Продолжительность работ составляет 50 рабочих дней (2 недели с понедельника по пятницу, за исключением государственных праздников и дней, которые объявляются нерабочими по решению органов власти) (п. 3.1 договора).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 3 чт. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что заказчик обязуется в порядке, предусмотренном п. 7.2 и п. 9.3 договора подряда, принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы поэтапно. Каждый этап работ предъявляется подрядчиком к приемке до достижения объема работ в 100.000 руб. и/или до достижения продолжительности выполнения работ в 7 календарных дней (п. 7.1 договора подряда).

Сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения сообщения подрядчика о готовности выполненных работ (или этапа работ) к сдаче обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (п. 7.2 договора подряда).

В случае уклонения заказчика о приемки работ, работы считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком по истечении 3 рабочих дней с даты получения заказчиком акта сдачи-приемки работ (п. 7.2.1 договора подряда).

Расчет за выполненные работы производятся заказчиком на основании акта выполненных работ в соответствии с объемами работ и стоимостью каждого этапа работ (п. 9.1 договора подряда).

Оплата каждого этапа работ производится в течение 3 рабочих дней с момента предъявления соответствующего этапа работ к приемке в соответствии с п. 7.2 договора (п. 9.2 договора подряда).

Если заказчик не выполнит в срок обязательства, предусмотренные настоящим договором, что приводит к задержке выполнения работ, подрядчик вправе продлить срок выполнения работ на соответствующий период в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора (п. 10.1 договора подряда).

01.08.2021 г., 30.08.2021 г., 19.09.2021 г. и 04.10.2021 г., 13.10.2021 г., 10.01.2022 г. ООО «БАТ-Недвижимость» приняло работы по договору, сторонами подписаны акты выполненных работ, которые были оплачены.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки №7 от 29.01.2022 г. на сумму 71.295 руб. не подписан и не погашен.

31.01.2022 г. между Хайдуковой Т.В. и ООО «БАТ Недвижимость» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент (ООО «БАТ Недвижимость») передает, а цессионарий (истец) принимает на себя право (требование), принадлежащие цеденту как заказчику по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 05.07.2021 г., заключенному с ответчиком.

Истец был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что им не опровергнуто.

При этом, ООО «Ремонтмск» выразило несогласие с заключением указанного договора, в связи с чем 05.05.2022 г. направило в адрес ответчика письмо, в котором указало, что на момент заключения договора уступки прав требования у ООО «БАТ Недвижимость» имелась перед ним задолженность по оплате акта сдачи-приемки №7 от 29.01.2022 г. на сумму 71.295 руб., которая не погашена по настоящее времени.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит признать незаключенным договор уступки права требования (цессии от 31.01.2022 г.), заключенному между ООО «БАТ Недвижимость» и Хайдуковой Т.В.

Как следует из иска, требования истца основаны на несогласии с переводом долга ООО «БАТ Недвижимость» на Хайдукову Т.В., поскольку замена стороны заказчика в договоре подряда является не только уступкой прав требования, но и переводом долга.

Однако, суд не может согласиться с данным доводом истца, ввиду следующего.

Так, в силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного, равно как и несуществующего требования рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).

Согласно материалам дела и возражениям представителя Торочковой М.А., Хайдукова Т.В. приняла права и обязанности по договору цессии в полном объеме и стала стороной по договору.

Основанием для признания договора не заключенным является не согласование сторонами всех существенных условий договора в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ), а также отсутствие доказательств передачи имущества, в том случае, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, заявленные истцом основания – несогласие перевода долга ООО «БАТ Недвижимость» ответчику Хайдуковой Т.В., основанием для признания договора цессии незаключенным не являются, поскольку действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требований, которые передаются новому кредитору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих и свидетельствующих о том, что оспариваемый договор уступки является незаключенным.

Доводы истца не имеют существенного значения для разрешения иска по заявленному основанию, поскольку договор цессии считается заключенным с момента его подписания.

В договоре уступки права требования стороны согласовали уступаемые права, объем передаваемых прав, иные существенные условия цессии, в связи с чем договор нельзя признать незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора уступки права (требования) незаключенным.

На основании изложенного, с учетом отказа в удовлетворении требований истца о признании договора уступки права (требования) незаключенным, заявленные исковые требования к ответчику ООО «БАТ Недвижимость» являются необоснованными, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Хайдукова Т.В. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Ремонтмск» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 192.779 руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что работы, предусмотренные договором подряда, должны были быть завершены ООО «Ремонтмск» 28.09.2021 г., тогда как акты выполненных работ подписаны лишь 13.10.2021 г. и 10.01.2022 г., т.е. с нарушением срока.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.07.2023 г. с ООО «Ремонтмск» в пользу Хайдуковой Т.В. взыскано в счет расходов по устранению строительных недостатков 181.800 руб., расходы на услуги представителя 8.625 руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

На момент рассмотрения дела договор уступки недействительным не признан, не отменен, требований о применении каких-либо последствий ничтожности указанного договора ответчиком не заявлено.

В этой связи надлежащим ответчиком по делу является Хайдукова Т.В.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере 71.295 руб., неустойки в размере 1.368 руб. по договору подряда, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на исполнение своих обязательства по договору подряда в полном объеме, выполнив работы, предусмотренные, в том числе, и актом сдачи-приемки №7 от 29.01.2022 г., который до настоящего времени ответчиком не подписан и не оплачен.

06.04.2022 г. истцом в адрес ООО «БАТ Недвижимость» направлено электронное письмо (исх. №02-06.04.2022) с предложением принять и оплатить заключительный этап работ без начисления подрядчиком штрафных санкций, предусмотренных договором.

Ответа на данное письмо не последовало, каких-либо действий по надлежащему исполнению обязательств договора ответчиком не предпринято.

20.05.2022 г. истец обратился на электронную почту заказчика с претензией об оплате суммы задолженности в размере 71.292 руб., и неустойки, предусмотренной п.11.4 договора подряда, в размере 0,03% от стоимости несвоевременного принятых/несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2022 г. (по истечении 3 рабочих дней с даты повторного направления акта) по дату фактического погашения задолженности.

Однако, требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика Хайдуковой Т.В. – Торочкова М.А., не возражала в части взыскания задолженности и неустойки по оплате акта сдачи-приемки №7 от 29.01.2022 г. Данные пояснения занесены в протокол судебного заседания от 31.10.2023 г.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт выполнения работ, их объем и стоимость в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорены, отсутствия задолженности перед истцом, либо иного ее размера не представлено, суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчика Хайдуковой Т.В. в пользу истца денежные средства в размере 71.295 руб. по оплате акта сдачи-приемки №7 от 29.01.2022 г.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

Согласно расчету истца за период с 12.04.2022 г. по 14.06.2022 г. размер неустойки составляет 1.368.86 руб., исходя из расчета 71.295 руб.*64 дня*0,03%.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным.

Поскольку судом уставлено нарушение исполнения обязательств по договору подряда в части оплаты работ, суд взыскивает с Хайдуковой Т.В. в пользу истца неустойку в размере 1.368 руб.

Таким образом, иск ООО «Ремонтмск» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хайдуковой ** (паспорт **) в пользу ООО «Ремонтмск» (ИНН 7716862938, ОГРН 1177746647980) денежные средства в размере 71.295 рублей, неустойку в размере 1.368 рублей.

В удовлетворении требования о признании договора уступки прав требований не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2023 года.

6