Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2017 ~ М-156/2017 от 11.01.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габриелян С. В. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Габриелян С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в должности мастера цеха комплектации железобетонных изделий. За период с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата. Полагает, что действиями ответчика по невыплате заработной платы, нарушается ее права, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

Истец - Габриелян С. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский ДСК» в судебном заседании исковые требования признала частично.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Габриелян С.В. принят на работу в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера категории ИТР в цех комплектации железобетонных изделий с тарифной ставкой <данные изъяты> с испытательным сроком <данные изъяты> месяца (л.д. 8-9,10, 22-30).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ей не выплачена заработная плата.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> (л.д. 4).

          Представитель ответчика в судебном заседании представила следующий котррасчет с учетом периода простоя,согласно которому:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

(л.д. 37-38).

         В обоснование своих доводов ответчик предоставил уведомление.

Так,ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в адрес ГКУ Московской области Подольский центр занятости населения было направлено уведомление об увольнении ДД.ММ.ГГГГг. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников) следующих работников ЗАО «Подольский ДСК» в том числе под № Габриелян С.В. (л.д.39-40).

В соответствии с условиями Коллективного договора,условия оплаты труда работников указываются в трудовых договорах(п.6.1). Согласно пункту 6.4.1Договора работодатель обязуется оплачивать время простоя, не зависящего от работника и работодателя, в размере не менее <данные изъяты> тарифной ставки(оклада)(л.д.47).

Согласно условиям Трудового договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, работнику устанавливается оклад <данные изъяты> в месяц.Размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон. Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных(премий) выплат(л.д.8-9).

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд находит расчет задолженности, представленный истцом не соответствующим условиям,заключенного сторонами трудового договора,а потому принимает расчет ответчика, поскольку данный расчет произведен исходя из заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

     В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы»

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

        Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

       При таких обстоятельствах, учитывая, что истец являлась работником ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности по выплате начисленной истцу заработной платы, при этом, доказательств выплаты истцу заработной платы в рассматриваемый период времени суду не представлено, а потому, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу Габриелян С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просила взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из суммы задолженности по заработной плате,денежная компенсация за задержку ее выплаты составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение прав работника на своевременную оплату труда в сумме <данные изъяты>.

       Истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

       Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы,принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен,при этом невыплата заработной платы ухудшает качество жизни работника, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Габриелян С. В. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.       

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Габриелян С. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Габриелян С. В. о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем <данные изъяты>, денежной компенсации в размере, <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:      подпись              Невская Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>