Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-555/2020 от 08.06.2020

Дело 2-555/2020

24RS0057-01-2020-000156-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ и ЗО Администрации г. Шарыпово Красноярского края к Салахетдинов Р.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, -

Установил:

КУМИ и ЗО Администрации г. Шарыпово обратился в суд к Салахетдинов Р.Ф. с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от 02.08.2016, за период с 11.11.2016 по 27.11.2019 в размере 117 138,30 рублей. Требования обоснованы тем, что 02.08.2016 по результатам аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции между КУМИ и ЗО Администрации г. Шарыпово и Салахетдинов Р.Ф. заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности. Владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> утвержденной постановлением Администрации г. Шарыпово от 27.11.2015 №, по схеме №. Договор заключен на 5 лет с 01.08.2016 по 01.08.2021. Годовой размер платы составляет 24 720 рублей, в месяц - 2 060 рублей. Плата начисляется с 01.08.2016, вносится владельцем рекламной конструкции ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, ответчик должен уплатить истцу пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 27.11.2019, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, образовалась задолженность – 117 138,30 рублей, в том числе: 75 200 руб. - основной долг, 41 938,30 руб. - пеня. 03.12.2019 в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности образовавшейся по состоянию на 27.11.2019. Согласно уведомлению о вручении, требование получено ответчиком 09.12.2019, оставлено без удовлетворения. Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении его от исполнения договорных обязательств.

Представитель истца Поддубский В.Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.21) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58).

Ответчик Салахетдинов Р.Ф. в судебном заседании не присутствовал. Судебные извещения были направлены телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>; по адресу: <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что Салахетдинов Р.Ф. с 18.11.2017 зарегистрирован по месту жительства по данному адресу), однако телеграммы доставлены не были в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.62). Вместе с тем, в заявлении от 15.05.2020 об отмене заочного решения, ответчик указал место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 38), заочное решение от 29.04.2020 ответчик получил 14.05.2020 по адресу: <адрес> (л.д.36).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

По смыслу названного Закона посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 (далее – ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу № №, заявление ФИО4 о признании Салахетдинов Р.Ф. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 по делу № № ответчик Салахетдинов Р.Ф. был признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества (л.д.39-46).

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом

и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно части 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

19.08.2019 отношении должника Салахетдинов Р.Ф. введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление КУМИ и ЗО Администрации г. Шарыпово к Салахетдинов Р.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды по состоянию на 27.11.2019, поступило в Шарыповский городской суд 05.02.2020, после введения в отношении Салахетдинов Р.Ф. процедуры реструктуризации долгов, о чем стороне истца и суду стало известно после принятия искового заявления к производству.

Процедура реализации имущества в отношении Салахетдинов Р.Ф., признанного банкротом, не завершена.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, гражданское дело следует передать в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению КУМИ и ЗО Администрации города Шарыпово Красноярского края к Салахетдинов Р.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды передать в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова