Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2011 ~ М-1778/2011 от 03.05.2011

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2731/11 по иску , <...>, , к Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Московской области, КЭЧ <...> г.Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в равных долях за каждым, в порядке приватизации/л.д.3-5/. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что <дата> и членам его семьи КЭЧ <...> г.Москвы предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес> на основании ордера. Собственником указанного дома является Минобороны РФ. Однако решить вопрос о приватизации данного жилого помещения не представляется возможным ввиду того, что Минобороны РФ такие полномочия не предоставлены.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали.

Ответчики- <...> КЭЧ района, ТУ Росимущества в МО, Минобороны РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений по иску не представлено.

Истцы не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Как усматривается из материалов дела, <дата> истцу предоставлено жилое помещение на состав семьи из трех человек, расположенное по адресу: <адрес>/л.д.6/. О том, что квартира предоставлялось как служебное жилое помещение в ордере не отражено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2.07.2009г. п. 41 п.п.а Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.06 г. N 42, настоящий вопрос относится к компетенции органа, осуществляющего управление государственным имуществом в Министерстве обороны РФ - Управлению по реализации жилищных программ Минобороны РФ (УРЖП МО РФ).

Сведение о том, что указанная квартира входит в число служебных, суду не представлено, что подтверждается отсутствием соответствующего постановления органа муниципальной власти и выпиской из ЕГРП.

Таким образом, суд делает вывод, что на правоотношения, возникшие у истцов после заселения в спорную квартиру распространяются положения ст. 49 ЖК РФ

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия <номер> спорная квартира находится в государственной собственности и в оперативном управлении Министерства обороны РФ./л.д.7/

В настоящее время истцы и члены их семьи зарегистрированы и фактически проживают в квартире <номер>, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.9/.

Вопрос о передаче в собственность граждан спорной квартиры не решен, что нарушает права и законные интересы истцов и противоречит требованиям ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливающей, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

В силу указанной правовой нормы, юридически значимыми по данному делу являются установленные судом факты, а именно: истцы занимают спорную квартиру по договору социального найма, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, в число служебных жилых помещений не входит, ранее истцы не участвовали в приватизации, что подтверждается справкой с их прежнего места жительства в закрытом военном городке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.2, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст.194-199, 234-238 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за , ФИО1, , , в 1/4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: