Решение по делу № 02-2799/2019 от 11.03.2019

Судья: фио Гр. дело №33-34167/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, восстановлении на учете отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, восстановлении на учете в котором просил признать решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации №Р-10258 от дата в части снятия фио с учёта нуждающихся в жилых помещениях и обязать ответчика восстановить истца в списках нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дата фио, проходивший на тот момент военную службу, был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Истец был поставлен на учёт в составе семьи из двух человек: он и его на тот момент несовершеннолетний сын фио дата Департамент жилищного обеспечения фио РФ отказал в предоставлении фио жилого помещения и снял истца и фио с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Обосновывая данное решение, ответчик указал две причины: предоставление в дата семье истца иного жилого помещения; наличие у сына истца - фио доли в праве общей собственности на жилое помещение, эквивалентной 22,9 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить и указал, что фио РФ жилых помещений истцу не предоставлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио и просит постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования фио

Истец фио и его представитель по доверенности и ордеру фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и его представителя по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Решением жилищной комиссии фио принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из представленных документов следует, что фио и членам его семьи в дата было получено жилое помещение общей площадью 32,5 кв. м, расположенное по адресу: адрес, квартал 3а, д. 5, кв. 42.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ИК № 852609 брак между фио и фио прекращен дата

дата фио уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от дата № 818).

фио с дата принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 68,9 (22,9) кв.м., расположенное по адресу: адрес.

дата Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отказал в предоставлении фио жилого помещения и снял истца и фио с учёта нуждающихся в жилых помещениях, поскольку уровень обеспеченности фио общей площадью жилого помещения на одного человека превышает размер учетной нормы, установленной в адрес (10 кв. м на одного человека), и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, он подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Разрешая завяленные исковые требования, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 51, 55, 56 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца и исходил из того, что в жилищных условиях истца произошли изменения, в результате которых были утрачены основания, дающие право на улучшение жилищных условий с учетом того, что фио – сыну истца, который состоял на учете совместно с истцом как член семьи фио, с дата принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 68,9 (22,9) кв.м., расположенное по адресу: адрес.

.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио . по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1