Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33419/2019 от 08.08.2019

Судья Дидик О.А. Дело № 33-33419/19 № 2-923/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Кузьминой А.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова В.В., Герасименко М.О., Носыревой О.В., Клычниковой О.С., Гущина В.В., Орловой И.А., Козел Н.А., Гузенко А.И., Данилец Л.С., Ермакова Ю.И., Тетериной Н.Ф. к Фирсову Б.С., Фирсовой Н.Н., Панченко В.Б., Панченко Я.А. о признании отсутствующим права собственности на помещения и земельный участок, по апелляционной жалобе Суслова В.В., представителя Герасименко М.О., Носыревой О.В., Клычниковой О.С., Гущина В.В., Гузенко А.И., Ермакова Ю.И., Тетериной Н.Ф. по доверенности Жейковой Л.Н. и апелляционной жалобе представителя Фирсова Б.С., Фирсовой Н.Н., Панченко В.Б., Панченко Я.А. по доверенности Гелен Н.В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19.06.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Суслов В.В., Герасименко М.О., Носырева О.В., Клычникова О.С., Гущин В.В., Орлова И.А., Козел Н.А., Гузенко А.И., Данилец Л.С., Ермаков Ю.И., Тетерина Н.Ф. обратились в суд к Фирсову Б.С., Фирсовой Н.Н., Панченко В.Б., Панченко Я.А. с иском о признании отсутствующим права собственности на помещения и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являлись застройщиками жилого дома <...> по ул.<...> в <...>. Право собственности на данный объект недвижимости за ответчиками по делу признано вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30.06.2008 года. Данный жилой дом возводился за счет средств граждан, в том числе и за счет их средств, заключивших с ответчиками договоры о долевом строительстве. Они являются собственниками конкретных отдельных помещений, квартир, расположенных в данном жилом доме. Однако, ответчики без законных оснований зарегистрировали за собой право собственности на отдельные помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, которые являются местами общего пользования всех собственников помещений в доме. Указывают, что право собственности ответчиков на данные помещения существенно нарушает их законные права и интересы.

С учетом указанных обстоятельств просили: признать отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >1 на помещения 1 этажа, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, ул.<...>

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,7 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...> кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1,

помещение <...>,7 кв.м. - подсобное (коридор) - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,3 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,2 кв.м. - подсобное (холл) - этаж 1,

помещение <...>,9 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (туалет) - этаж 1,

помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1,

помещение <...>,4 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,0 кв.м. - терраса - этаж 1;

Указать в решении суда, что оно является основанием для проведения государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Панченко В.Б. на указанные помещения, расположенные на 1 этаже в жилом доме по адресу: <...>, ул.<...>

Признать отсутствующим право собственности Панченко В.Б., Фирсова Б.С., Фирсовой Н.Н., Панченко Я.А. на расположенные в жилом доме по адресу: <...>, ул.<...>: крышу, чердак и расположенное на них оборудование, включая телевизионную антенну и электрооборудование; все инженерные магистральные и распределительные сети от источников питания до ввода в квартиры в соответствии с проектной документацией и техническими условиями; электрооборудование, установленное на ТП-Х71; двухцепная воздушная кабельная линия на железобетонных опорах длиной 300 м.; вводной распределительный щит из пяти панелей; этажные распределительные щитки в количестве 10 штук; лифт и лифтовое оборудование в полном комплекте, включая кнопочные посты управления на каждом этаже.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы уточнили заявленные требования. Просили признать отсутствующим право собственности Панченко В.Б. на помещения 1 (первого) этажа, расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,7 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...> кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1,

помещение <...>,7 кв.м. - подсобное (коридор) - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,3 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,2 кв.м. - подсобное (холл) - этаж 1,

помещение <...>,9 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (туалет) - этаж 1,

помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1,

помещение <...>,4 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,0 кв.м. - терраса - этаж 1;

Указать в решении суда, что оно является основанием для проведения государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Панченко В.Б. на помещения, расположенные на 1 (первом) этаже в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,7 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...> кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1,

помещение <...>,7 кв.м. - подсобное (коридор) - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,3 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,2 кв.м. - подсобное (холл) - этаж 1,

помещение <...>,9 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (туалет) - этаж 1,

помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1,

помещение <...>,4 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,0 кв.м. - терраса - этаж 1;

Признать отсутствующим право собственности Панченко Я.А., Панченко В.Б., Панченко Д.Я., Фирсова Б.С., Фирсовой Н.Н. на следующие помещения, расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>: помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - лестница с 10-го этажа на мансардный этаж; помещение <...>,7 кв.м. - подсобное - лестничная клетка, включая лестницу, ведущую с мансарды на чердак.

Указать в решении суда, что оно является основанием для проведения государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности на помещения, расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>: помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - лестница с 10-го этажа на мансардный этаж; помещение <...>,7 кв.м. - подсобное - лестничная клетка, включая лестницу, ведущую с мансарды на чердак.

Признать отсутствующим право собственности Панченко В.Б., Фирсова Б.С., Фирсовой Н.Н., Панченко Я.А. на расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>: крышу, чердак и расположенное на них оборудование, включая общественную телевизионную антенну и электрооборудование; все инженерные магистральные и распределительные сети от источников питания до ввода в квартиры в соответствии с проектной документацией, техническими условиями и актами разграничения и балансовой принадлежности; двухцепная воздушная кабельная линия на железобетонных опорах длиной 300 м.; вводной распределительный щит из четырех панелей; этажные распределительные щитки в количестве 10 штук; лифт и лифтовое оборудование в полном комплекте, включая кнопочные посты управления на каждом этаже.

Признать отсутствующим право собственности Панченко Я.А. Панченко В.Б., Панченко Д.Я., Фирсова Б.С., Фирсовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ул.<...>.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи от 19.06.2019 года признано отсутствующим право собственности Панченко Я.А. на земельный участок площадью 132 кв.м., входящий в состав земельного участка <...> площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ул.<...>. Признано отсутствующим право собственности Панченко В.Б. на земельный участок площадью 77 кв.м., входящий в состав земельного участка <...> площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ул.<...>. Признано отсутствующим право собственности Панченко Д.Я. на земельный участок площадью 8 кв.м., входящий в состав земельного участка <...> площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ул.<...>. Признано отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >8 Б.С. на земельный участок площадью 22 кв.м., входящий в состав земельного участка <...> площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ул.<...>. Признано отсутствующим право собственности Фирсовой Н.Н. на земельный участок, площадью 33 кв.м., входящий в состав земельного участка <...> площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ул.<...>. Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к исключению из Единого государственного реестра недвижимости записей об осуществлении государственного кадастрового учета и праве собственности за данными лицами на указанные объекты недвижимости в виде земельных участков. В остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Жейкова Л.Н. просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в исковых требованиях, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности Гелен Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда истцы: Орлова И.А., Козел Н.А., Данилец Л.С., Герасименко М.О., Клычникова О.С., Гущин В.В., Гузенко А.И., Тетерина Н.Ф., представитель истцов Жейкова Л.Н., ответчики: Фирсов Б.С., Фирсова Н.Н., Панченко В.Б., Панченко Я.А., Панченко Д.Я., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Хостинский отдел в г.Сочи, Чекменов О.Н., Терехова И.Ю., Грицай В.И., Пунченко В.Ф., Иванова Ю.Г., Третьякова Л.В., Вольф М.С., Волкова О.Е., Хохлов В.В., Радонец В.А., Фомина Я.А., Григорьева О.И., Герасимова Г.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав пояснения Суслова В.В., Носыревой О.В., Ермакова Ю.И., представителя Суслова В.В. по доверенности Игнатюк Ю.И., представителя Панченко В.Б. Панченко Я.А., Панченко Д.Я. по доверенности Гелен Н.В., представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова П.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Из материалов дела следует, что ответчики по делуФирсов Б.С., Фирсова Н.Н., Панченко В.Б., Панченко Я.А. являются застройщиками десятиэтажного жилого дома, с мансардой, расположенного по адресу: <...>, ул.<...>

Ответчики, признав за собой право собственности на вышеуказанный жилой дом на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 30.06.2008 года, осуществили отчуждение обособленных жилых помещений гражданам, в том числе истцам по делу: Суслову В.В., Герасименко М.О., Носыревой О.В., Клычниковой О.С., Гущину В.В., Орловой И.А., Козел Н.А., Гузенко А.И., Данилец Л.С., Ермакову Ю.И., Тетериной Н.Ф.

В настоящее время истцы являются собственниками различных обособленных жилых помещений в десятиэтажном жилом доме №<...> ул.<...>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 30.06.2008 года, которым за ответчиками было признано право собственности на десятиэтажный жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <...>, ул.<...> и принимая во внимание, что данный жилой дом является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Фирсову Б.С., Фирсовой Н.Н., Панченко В.Б., Панченко Я.А. о признании отсутствующим права собственности на помещения первого этажа №<...>, а также на крышу, чердачное помещение, все инженерные и распределительные сети электрооборудования, лифты, лифтовое оборудование жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ул.<...>

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено,что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30.06.2008 года за застройщиками Панченко В.Б., Фирсовым Б.С., Фирсовой Н.Н. признано право собственности на все помещения жилого дома, расположенного по адресу<...> включая помещения первого этажа: помещение <...>,8 кв.м. - подсобное, помещение <...>,7 кв.м. - подсобное, помещение <...> кв.м. - подсобное (санузел), помещение <...>,7 кв.м. - подсобное (коридор), помещение <...>,6 кв.м. - подсобное, помещение <...>,3 кв.м. - подсобное, помещение <...>,8 кв.м. - подсобное, помещение <...>,2 кв.м. - подсобное (холл), помещение <...>,9 кв.м. - подсобное, помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (туалет), помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (санузел), помещение <...>,4 кв.м. - подсобное, помещение <...>,6 кв.м. - подсобное, помещение <...>,6 кв.м. - подсобное, помещение <...>,8 кв.м. - подсобное, помещение <...>,0 кв.м. - терраса.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года удовлетворены исковые требования прокурора <...> к Панченко Я.А., Панченко В.Б., Фирсовой Н.Н., Фирсову Б.С. Признаны незаконными действия Панченко Я.А., Панченко В.Б., Фирсовой Н.Н., Фирсова Б.С., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома этажностью 11 этажей, по адресу: <...>, ул.<...>, <...> Суд обязал Панченко Я.А., Панченко В.Б., Фирсову Н.Н., Фирсова Б.С. за счет своих средств устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве и эксплуатации дома, расположенного по адресу: <...>, ул.<...>, <...>

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2014 года.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 22.08.2017 года удовлетворено исковое заявление Панченко Я.А. к Панченко В.Б., Панченко Д.Я., Фирсову Б.С., Фирсовой Н.Н. о признании отсутствующим права собственности на помещения общего пользования, расположенные в доме по адресу: <...>, ул. <...>, <...>. Прекращено право собственности Панченко В.Б., Панченко Д.Я., Фирсова Б.С., Фирсовой Н.Н. на лестничные клетки, лифтовые шахты и часть прочих помещений общего пользования, расположенные в доме по адресу: <...>, ул. <...>, <...>

Судебной коллегией установлено и следует из объяснений сторон, что десятиэтажный жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <...>, ул.<...> изначально, исходя из его функциональных характеристик, проектировался и строился как многоквартирный с разделением помещений на отдельные квартиры. Строительство жилого дома осуществлялось за счет привлеченных средств граждан на основании договоров участия в долевом строительстве, включая истцов. При этом, принадлежащие истцам обособленные жилые помещения, фактически представляют из себя отдельные квартиры, а весь первый этаж жилого дома, предназначался для использования в качестве подсобных помещений, то есть помещений, предназначенных для обслуживания и эксплуатации всего дома.

Необходимо отметить, что помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома, входят в состав помещений общего пользования. Эти помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в доме (инженерные сети, лифтовое и прочее оборудование, главный основной вход в дом, холл первого этажа, коммуникации всего дома).

Отсутствие постоянного доступа в спорные помещения первого этажа образует серьезные проблемы для эксплуатации дома: крайне затрудняет вход в дом через главный вход, обслуживание, профилактический осмотр общедомовых коммуникаций, приборов учета. Для того, чтобы обеспечить работоспособность систем электроснабжения, автоматического пожаротушения, систем вентиляции, обеспечить свободный доступ к лифтовому оборудованию, содержать и обслуживать инженерные сети (кабельные линии, электроснабжение, электрооборудование, водопровод, канализация, газ, системы связи и пр.), входящие в состав общего имущества дома, необходимо, чтобы помещения, в которых данные системы располагаются или должны располагаться, не находились в личной собственности отдельных лиц, в рассматриваемом случае - ответчиков.

Таким образом, помещения первого этажа необходимо использовать по их изначальному предназначению в соответствии с проектом и в качестве подсобных помещений, необходимых для эксплуатации всего дома, согласно решению Хостинского районного суда г.Сочи от 30.06.2008 года и для размещения и обслуживания того оборудования и систем, указанных в решении Хостинского районного суда г. Сочи от 12.02.2014 года.

При рассмотрении дела истцы обосновали определение назначения общих помещений первого этажа исходя из резолютивной части решении Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года, которым суд обязал застройщиков устранить нарушения, допущенные в ходе строительства и эксплуатации дома

Так, помещение <...>,8 кв.м. – подсобное. В соответствии с Проектом и разделом II п. 4 Технических условий <...> от <...> на электроснабжение и технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» энергопринимающих устройств жилого дома застройщик обязан для резервного электроснабжения потребителей I и II категории, предусмотреть установку автономного источника электроэнергии необходимой мощности. В соответствии с имеющимся в материалах дела проектом ООО «Центр-Галс» и чертежом (лист 2 и 1) в качестве автономного источника принята дизельная электрическая станция. Изначально такую дизельную электрическую станцию предполагалось разместить именно в помещении <...>, так как это помещение находится в торце дома, имеет отдельный вход с улицы.

Помещение <...>,7 кв.м. - подсобное. В соответствии с решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года суд обязал застройщиков устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации дома, а именно: оборудовать здание вытяжкой противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения. Для исполнения данного решения суда необходимо помещение для установки вентиляционного оборудования. Проектом вентиляционная камера не предусмотрена, однако, ее оборудование необходимо для безопасной эксплуатации дома. Помещением для размещения венткамеры является подсобное помещение <...>, расположенное рядом с лифтовой шахтой, холлом и лестницей, откуда в первую очередь и надо удалять дым.

Помещение <...> кв.м. - подсобное (санузел) предназначено для обслуживающего персонала дизельной электрической станции, венткамеры, насосной, щитовой для устройств связи и охранной сигнализации.

Помещение <...>,7 кв.м. - подсобное (коридор) имеет прямое назначение - коридор, который предназначен для прохода, входа и выхода к помещениям дизельной электрической станции и венткамеры.

Помещение <...>,6 кв.м. – подсобное имеет прямое назначение – коридор, предназначенный для подхода к подсобным помещениям <...> и <...>.

Помещение <...>,3 кв.м. - подсобное. В соответствии с решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года застройщикам предписано предусмотреть проезд вокруг здания и доступ пожарных с автолестниц в любое помещение квартиры. В связи с тем, что выполнить это практически невозможно, комиссия, созданная по указанию главы администрации г.Сочи 09.12.2017 года, определила - для безопасной эксплуатации дома на каждом этаже дома и наружных сторонах дома установить пожарные гидранты с пожарными рукавами, для работы которых необходимо предусмотреть насосную станцию высокого давления для наружного и внутреннего пожаротушения. Таким помещением является помещение <...>. Проектом такая насосная не предусмотрена, однако, она необходима для безопасной эксплуатации дома.

Помещение <...>,8 кв.м. - подсобное. В соответствии с решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года суд обязал застройщиков установить и наладить работоспособность систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Для установки этого оборудования необходимо помещение <...> - щитовая для устройств связи и охранной сигнализации.

Помещение <...>,2 кв.м. - подсобное (холл) имеет прямое назначение холл или лестничная клетка, через которое осуществляется подход к лифту и другим подсобным помещениям.

Помещение <...>,9 кв.м. - подсобное и помещение <...>,1 кв.м. - подсобное. Согласно решению Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года данные помещения предназначены для охраны и для размещения оборудования системы автоматической пожарной сигнализации и стеллажей с огнетушителями.

Помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (санузел) подлежит использованию по прямому назначению охраной и обслуживающим персоналом.

Помещение <...>,4 кв.м. - подсобное. В соответствии с Правилами устройства электроустановок и в соответствии с решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12.02.2014 года данное помещение предполагается для размещения Главного распределительного щита и щита автоматического включения резерва (дизельной электростанции).

Помещение <...>,6 кв.м. – подсобное подлежит использованию по прямому назначению как коридор, ведущий от входной двери дома к лифту.

Помещение <...>,6 кв.м. и помещение <...>,8 кв.м. – являются подсобными.

Помещение <...>,0 кв.м. – террасаиспользуется по прямому назначению.

Подтверждением наличия в доме чердака, наличие на нем электрооборудования и магистральных кабельных линий м-2, м-4, м-5, которые необходимо обслуживать; подтверждением необходимости обслуживания крыши, на которой установлена молниезащита и спуски к контуру заземления всего дома; подтверждением наличия магистральных и распределительных сетей, вводной и распределительной панелей, 10 этажных распределительных щитков, лифтового оборудования и лифта; подтверждением прохождения инженерных сетей электроснабжения, водовода и канализации являются имеющиеся в материалах дела рабочие чертежи многоквартирного жилого дома по ул.<...> в <...>. Подтверждением наличия 2-х воздушных кабельных линий длиной 300 м. на 11 железобетонных опорах подтверждается имеющимся в материалах дела схемой электроснабжения 0,4 кВ. жилого дома и Техническими условиями.

Исходя из изложенного, следует, что спорные помещения первого этажа предназначены исключительно для обслуживания жилого дома, не имеют самостоятельного назначения и не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов в силу повсеместного расположения в них вышеуказанных домовых коммуникаций.

Нахождение помещений первого этажа в собственности ответчика Панченко В.Б. препятствует нормальной эксплуатации жилого дома, доступу истцов в жилой дом, обслуживанию общедомовых инженерных сетей, лифтового оборудования, систем пожаротушения, инженерных сетей.

Возможность и необходимость использования помещений первого этажа по вышеуказанному назначению подтвердил также в судебном заседании судебный эксперт саморегулируемой организации судебных экспертов Павлова Е.К., что отражено в протоколе судебного заседания от 19.06.2019 года.

Состав общего имущества в многоквартирном доме конкретизирован Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в соответствии с которым, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть помещения общего пользования.

К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, а их правовой режим установлен пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 489-0-0).

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов сведена к тому, что оно предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования квартирами (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П).

Из анализа вышеуказанных норм и приведенной позиции Конституционного Суда РФ следует, что спорные помещения первого этажа, в том числе помещения холла, крыша, чердак, оборудование, инженерные сети, предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме и не могут принадлежать отдельному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Указанное разъяснение свидетельствует о том, что применение вышеприведенных норм возможно независимо от определения статуса жилого дома, независимо от того имеет ли он статус многоквартирного, либо не имеет такого статуса.

В рассматриваемом случае жилой дом №<...><...> является многоквартирным жилым домом, а принадлежащие истцам помещения в нем являются отдельными квартирами, что было установлено различными судебными актами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290) (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года).

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, следует, что граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36).

Из материалов дела следует, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30.06.2008 года все спорные помещения первого этажа имеют назначение – подсобное.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не определив состав помещений первого этажа, входящих в общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ул.<...>А, отказал в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности Панченко В.Б. на помещения первого этажа, в том числе крышу, чердачное помещение, а также коммуникации, являющиеся общим имуществом собственников указанного дома.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно просительной части уточненного искового заявления следует, что требования о признании отсутствующим права собственности на помещения №<...> первого этажа, были заявлены истцами именно к Панченко В.Б., чье право собственности на спорные помещения зарегистрировано в ЕГРН. Однако, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части ко всем ответчикам по делу, которые не являются собственниками спорных помещений.

Исковые требования о признании отсутствующим право собственности Панченко Я.А., Панченко В.Б., Панченко Д.Я., Фирсова Б.С., Фирсовой Н.Н. на помещения, расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...> помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - лестница с 10-го этажа на мансардный этаж; помещение <...>,7 кв.м. - подсобное - лестничная клетка, включая лестницу, ведущую с мансарды на чердак, судом первой инстанции не рассмотрены, решение по данным исковым требованиям в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не принято.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно уточненных исковых требований, истцы просили признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 451 кв.м.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял решение о признании отсутствующим право собственности Панченко Я.А. на 132 кв.м., Панченко В.Б. на 77 кв.м., Панченко Д.Я. на 8 кв.м., Фирсова Б.С. на 22 кв.м., Фирсовой Н.Н. на 33 кв.м. земельного участка <...> площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ул.<...>

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, на основании решения Хостинского районного суда <...> от <...> осуществлен выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 451 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1100 кв.м. по адресу: <...>, ул.<...> находящегося в общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в 11-этажном жилом доме <...> литер А.

При этом согласно выписке из ЕГРН от <...>, земельный участок, с кадастровым номером <...> право собственности на который принадлежит истцам, все еще имел по состоянию на <...> площадь 1100 кв.м. (то есть площадь, которая была и до выдела 451 кв.м.).

В решении Хостинского районного суда <...> от <...>, в отношении которого <...> вынесено определение об отмене решения и о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указано, что выделение земельного участка площадью 451 кв.м. производится в соответствии с заключением ООО «Южная консалтинговая группа». В заключении ООО «Южная консалтинговая группа» отсутствует разделение участка площадью 451 кв.м. на доли, а площадь определяется с указанием конкретного количества квадратных метров в составе земельного участка площадью 1100 кв.м.

Так, Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.11.2016 года земельный участок распределен между Панченко Я.А., Панченко В.Б., Панченко Д.Я., Фирсовым Б.С., Фирсовой Н.Н. соразмерно площади помещений, принадлежащих им на тот момент на праве собственности. Суммарная площадь долей земельного участка Панченко Я.А., Панченко В.Б., Панченко Д.Я., Фирсова Б.С., Фирсовой Н.Н. была определена в размере 451 кв.м.

Однако, <...> зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков (по 1/5 доли) на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 451 кв.м., а не исходя из конкретного количества квадратных метров как определено в решении (копии выписок из ЕГРП от <...> и от <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от <...>, земельный участок, право собственности на который принадлежит истцам, с кадастровым номером <...>, имеет площадь 649 кв.м.

Более того, судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что помещение площадью 308,7 кв.м., принадлежащее Панченко Я.А. на праве собственности и учтенное судом при определении площади выделенного земельного участка, находится не в жилом доме литер «А», а в самовольной постройке в виде трехэтажного дома литер Б, площадью 424,9 кв.м. по ул.<...>, <...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписок из ЕГРН на жилой дом литер Б и на помещения в доме литера Б, принадлежащие Панченко Я.А.

Снос дома литер Б определен вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 23.08.2018 года, которым был удовлетворен иск администрации города Сочи к Фирсову Б.С., Фирсовой А.Н., Гущину В.В., Горло О.И., Лапаевой А.Е.. Акберовой А.Р., Радонец В.А., Панченко Я.А. о сносе самовольной постройки, и аннулировании записи о государственной регистрации права.

Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, вступившими в силу <...>, определено, что отводимый под строительство земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений» (п. 23 СанПин 2.<...> от <...>)

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что данные нормы застройщиками были нарушены, что отражено в письме Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» <...> от <...> на имя прокурора <...>, из которого следует, что жилые дома расположенные по адресу: <...>, ул.<...>, дом <...>А, 19/2, не соответствуют требованиям СанПин 2.<...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Раздел 11. Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении. Пункт 2.3. Отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. Площадки, стоянки автотранспорта отсутствуют.

Судебной коллегией установлено, что при выделе в натуре земельного участка с кадастровым номером <...> регистрирующим органом были грубо нарушены положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от <...> <...> ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым предусмотрен обязательный порядок предоставления межевого плана при государственном кадастровым учете изменений.

В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от <...> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Необходимо отметить, что спор о праве на данный земельный участок уже был предметом рассмотрения судов всех инстанций.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> за истцами -собственниками помещений дома <...>А по ул.<...> признано не только право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1100 кв.м. в размере доли, соответствующей определенной площади земельного участка, а также признано ничтожным свидетельство о государственной регистрации права собственности Панченко Я.А. на земельный участок площадью 430 кв.м. с кадастровым номером <...>, незаконно выделенный ему при разделе земельного участка 1100 кв.м., предназначенного для эксплуатации одиннадцатиэтажного жилого дома №<...>

Судебная коллегия признала за всеми собственниками, обратившимися с исками в суд право общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом <...>А с кадастровым номером <...> площадью 1100 кв.м., поскольку именно участок площадью 1100 кв.м. был необходим для нормального обслуживания одиннадцатиэтажного дома и долей совладельцев и данная площадь должна оставаться у сторон в совместном пользовании и в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в редакции от 04.03.2015 года, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 36 Жилищного кодекса РФ).

При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из изложенного, следует, что истцы имеют полное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадь которого должна составлять 1100 кв.м., а доли в праве собственности должны определяться исходя из соответствующей доли жилых и нежилых помещений в жилом доме <...>

В соответствии с частью 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судебной коллегией установлено, что ответчики никогда не являлись участниками долевой собственности на земельный участок 23:49:0304020:51 площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <...> что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из ЕГРН от <...>.

Как следует из предложенного в заключении ООО «Южная консалтинговая группа» <...> от <...> плана выдела земельного участка, ответчикам предлагается к выделу земельный участок, расположенный в непосредственной близости от дома <...> под незаконно возведенным Панченко Я.А. строением литер Б, которое подлежит сносу.

При этом, земельный участок площадью 451 кв.м. расположен рядом с домом <...> и фактически представляет собой подъезд к дому <...> со стороны дороги, участок рядом с основным входом в дом, то есть входом в дом через первый этаж.

В силу части 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявленные истцами требования о признании права общей собственности направлены именно на устранение нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности, на которое не могло возникнуть в силу закона.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Необходимо отметить, что исковые требования о признании зарегистрированного права собственности ответчиков отсутствующим заявлены с целью изменения данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Указанные выше обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования Суслова В.В., Герасименко М.О., Носыревой О.В., Клычниковой О.С., Гущина В.В., Орловой И.А., Козел Н.А., Гузенко А.И., Данилец Л.С., Ермакова Ю.И., Тетериной Н.Ф. к Фирсову Б.С., Фирсовой Н.Н., Панченко В.Б., Панченко Я.А. о признании отсутствующим права собственности на помещения и земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19.06.2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Уточненные исковые требования Суслова В.В., Герасименко М.О., Носыревой О.В., Клычниковой О.С., Гущина В.В., Орловой И.А., Козел Н.А., Гузенко А.И., Данилец Л.С., Ермакова Ю.И., Тетериной Н.Ф. к Фирсову Б.С., Фирсовой Н.Н., Панченко В.Б., Панченко Я.А. о признании отсутствующим права собственности на помещения и земельный участок – удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности Панченко В.Б. на помещения 1 (первого) этажа, расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,7 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...> кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1,

помещение <...>,7 кв.м. - подсобное (коридор) - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,3 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,2 кв.м. - подсобное (холл) - этаж 1,

помещение <...>,9 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (туалет) - этаж 1,

помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1,

помещение <...>,4 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,0 кв.м. - терраса - этаж 1;

Данное решение является основанием для проведения государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Панченко В.Б. на помещения, расположенные на 1 (первом) этаже в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>:

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,7 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...> кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1,

помещение <...>,7 кв.м. - подсобное (коридор) - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,3 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,2 кв.м. - подсобное (холл) - этаж 1,

помещение <...>,9 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (туалет) - этаж 1,

помещение <...>,1 кв.м. - подсобное (санузел) - этаж 1,

помещение <...>,4 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,8 кв.м. - подсобное - этаж 1,

помещение <...>,0 кв.м. - терраса - этаж 1;

Признать отсутствующим право собственности Панченко Я.А., Панченко В.Б., Панченко Д.Я., Фирсова Б.С., Фирсовой Н.Н, на следующие помещения, расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, ул. <...>

помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - лестница с 10-го этажа на мансардный этаж; помещение <...>,7 кв.м. - подсобное - лестничная клетка, включая лестницу, ведущую с мансарды на чердак.

Данное решение является основанием для проведения государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности на помещения, расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>: помещение <...>,6 кв.м. - подсобное - лестница с 10-го этажа на мансардный этаж; помещение <...>,7 кв.м. - подсобное - лестничная клетка, включая лестницу, ведущую с мансарды на чердак.

Признать отсутствующим право собственности Панченко В.Б. Фирсова Б.С., Фирсовой Н.Н., Панченко Я.А. на расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.<...>: крышу, чердак и расположенное на них оборудование, включая общественную телевизионную антенну и электрооборудование; все инженерные магистральные и распределительные сети от источников питания до ввода в квартиры в соответствии с проектной документацией, техническими условиями и актами разграничения и балансовой принадлежности; двухцепная воздушная кабельная линия на железобетонных опорах длиной 300 м.; вводной распределительный щит из четырех панелей; этажные распределительные щитки в количестве 10 штук; лифт и лифтовое оборудование в полном комплекте, включая кнопочные посты управления на каждом этаже.

Признать отсутствующим право собственности Панченко Я.А., Панченко В.Б., Панченко Д.Я., Фирсова Б.С,, Фирсовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ул.<...>.

Апелляционную жалобу представителя Фирсова Б.С., Фирсовой Н.Н., Панченко В.Б., Панченко Я.А. по доверенности Гелен Н.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2019 года.