Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1604/2021 от 09.02.2021

10RS0011-01-2021-002523-22

5-1604/2021

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский лесозавод», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ООО «Сортавальский лесозавод», являясь декларантом товара путем подачи электронной таможенной декларации 25.11.2020 в Центр электронного декларирования Северо-Западной электронной таможни (г. Санкт-Петербург, МО.О. Лиговка-Ямская, ул. Кременчугская, 21, корп. 2, стр.1), при перемещении товара через границу Российской Федерации на таможенном посту МАПП Вяртсиля Карельской Таможни, расположенном по адресу: Республика Карелия г.Сортавала, п. Вяртсиля (в районе госграницы), 15 декабря 2020 года около 20 час. 00 мин. допустило недекларирование товара – балансы сосновые, объемом 14, 71 м3, стоимостью 42174,00 рублей, нарушив положения ст.ст. 84, 104, 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Защитник ООО «Сортавальский лесозавод» Дейнека А.И. вину юридического лица во вменяемом правонарушении не признала, указала на то, что при перемещении товара через государственную границу РФ сотрудником юридического лица была допущена техническая описка в указании номера декларации, при этом юридическим лицом на момент перемещения указанного в протоколе об административном правонарушении товара была подана иная электронная таможенная декларация, в т.ч. на перемещаемый товар.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Снигур М.В. в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, полагал вину юридического лица во вменяемом правонарушении доказанной.

Виновность ООО «Сортавальский лесозавод» подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией декларации на товары №, копией международной товаро-транспортной накладной, копией протокола выполнения измерений №, копией сопроводительного документа на транспортировку древесины, копией акта таможенного досмотра, фототаблицей, расчетом объема фактически вывезенного товара, письменными объяснениями В.., письменными объяснениями К.., заключением эксперта, другими материалами.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «Сортавальский лесозавод» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Так, в соответствии со ст.ст. 84, 104, 105 ТК ЕАЭС декларант при перемещении товара через таможенную границу обязан произвести таможенное декларирование товаров путем подачи в таможенный орган таможенной декларации, при перемещении 15.12.2020 товара – балансы, сосновые, объемом 31,29м3, декларантом была представлена таможенная декларация №. Последующее перемещение товара с соблюдением порядка декларирования на территорию Финляндии выводов суда о виновности юридического лица во вменяемом правонарушении не порочит.

Данные, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

При определении вида и размера административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Сортавальский лесозавод» следует применить наказание в виде штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался.

Согласно ст.24.7 КоАП РФ издержки по административному делу не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский лесозавод» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, по которой определить административное наказание в виде штрафа в размере 21087 руб. 00 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович