Решение по делу № 2-9290/2013 ~ М-9165/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-9290/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             24 октября 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Муниципальному унитарному предприятию «Якутская пассажирская автотранспортная компания» о взыскании разницы страхового возмещения, материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании разницы страхового возмещения, материального ущерба указывая на то, что ____ 2013 года на ул. ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «___», г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности и автобус ___, г/н № под управлением Буйко В.Ю., в результате которого принадлежащей истцу на праве собственности автомашине причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Б., который состоит с владельцем транспортного средства в трудовых отношениях. Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного лица в ДТП является ООО «Росгосстрах». При обращении истца к ответчику за выплатой страхового возмещения, для установления суммы причиненного ущерба, был составлен акт о страховом случае №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила ___ руб. Данная сумма была выплачена истцу страховщиком. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «___», ____ 2013 года был составлен отчет №, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ___ руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной страховой суммой и максимальной страховой выплатой, в размере ___ руб., взыскать с МУП «ЯПАК» сумму материального ущерба в размере ___ руб., взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков расходы на услуги представителя в размере ___ рублей, на проведение оценки в размере ___ рублей, на оформление доверенности в размере ___ рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3450 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мельников Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» Степанова С.С., представитель соответчика МУП ЯПАК Карпова М.В. возражений относительно заявленных требований не высказали, Степанова С.С. просит расходы на услуги представителя взыскать в разумных пределах.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2013 года на ул. ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «___», г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности и автобус ___, г/н № под управлением Б. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Б., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении. Б. управлял автобусом, принадлежащим МУП ЯПАК, состоит с владельцем транспортного средства в трудовых отношениях.

Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного лица в ДТП является ООО «Росгосстрах». Порядок обращения за выплатой соблюден, страховщиком определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере ___ руб., которая истцом получена.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «___», ____ 2013 года был составлен отчет №, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ___ руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает за основу заключение оценщика, представленное истцом, поскольку сомнений в правильности выводов оценщика у суда не имеется, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа узлов и деталей, а также средних рыночных цен, сложившихся в регионе, отчет составлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РФ», перечень оцененных повреждений соответствует обстоятельствам ДТП и справке о дорожно-транспортном происшествии, заключение не оспаривается ответчиками.

Таким образом, с ООО «Росгострах» подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта ТС, определенной заключением оценщика, в размере ___ руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, с МУП ЯПАК, как с владельца транспортного средства, подлежат взысканию убытки в части, превышающей установленный законом максимальный размер страхового возмещения, то есть в части превышающей 120 000 руб., что составляет ___ руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы, при этом расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере ___ руб., расходы по оплате затрат на проведение независимой оценки в размере ___ руб., на оформление доверенности в размере ___ руб., расходы на оплату госпошлины 3450 руб. Пропорционально удовлетворенным требования подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ___ руб., с МУП ЯПАК – ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петрова Е.А. сумму страхового возмещения в размере ___ руб., судебные расходы ___ руб., всего сумму в размере ___.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» в пользу Петрова Е.А. сумму материального ущерба в размере ___ руб., судебные расходы в сумме ___ руб., всего сумму в размере ___.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А. Кочкина