Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1109/2017 от 20.07.2017

Дело №5-1109/17-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 20 июля 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова А.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Смирнов А.Н. имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно похитил <данные изъяты>, которые пронес через расчетно-кассовый узел без оплаты, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Смирнов А.Н. с протоколом об административном правонарушении согласился, заявил о признании вины, при этом указал, что похитил лишь одну банку с икрой.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Виновность Смирнова А.Н. частично согласившегося с правонарушением, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, заявлением о хищении товара и справкой о его стоимости, рапортом сотрудника полиции ФИО1, письменными объяснениями сотрудника магазина ФИО2 о выявлении факта хищения товара, актами изъятия и возврата товара и другими материалами дела.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Смирнова А.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания Смирнова А.Н. о хищении им одной банки с икрой судья подвергает критической и расценивает как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку при задержании Смирнова А.Н. в помещении магазина у последнего был изъят <данные изъяты>, о чем составлялся соответствующий акт. Именно такое количество товара было возращено в магазин.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Смирнова А.Н., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищения чужого имущества в условиях рецидива, неоднократно допускал нарушения общественного порядка, а также его имущественного положения, отсутствия официального источника дохода, наличия смягчающего наказание обстоятельства, судья считает необходимым подвергнуть Смирнова А.Н. административному аресту, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

К числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, правонарушитель не относится. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Смирнова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Парамонов