Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2251/2015 от 16.12.2015

Дело № 12-2251/15

(в районном суде № 5-1140/15) судья Леонова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 22 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

ЦЕПИЛОВА А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

<дата> инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в отношении Цепилова А.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу <дата> в 19.32 у <адрес> Цепилов А.А., управляя транспортным средством Опель гос.номер №... №..., двигаясь вперед, совершил наезд на припаркованный автомобиль Сузуки гос.номер №..., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанный протокол с представленными материалами об административном правонарушении в отношении Цепилова А.А. возвращен в ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Цепилов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что обжалуемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, которое было принято для рассмотрении по существу. Кроме того, установив, что административное расследование по делу фактически не производилось, материалы дела могли быть направлены по подсудности мировому судье.

Цепилов А.А. и его защитник Трайнина Т.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены, в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения жалобы отказано.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из текста определения, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу явилось отсутствие документов, свидетельствующих о проведении административного расследования по делу. Кроме того, очевидцы ДТП <...> С.Б. и <...> В.Ф., указанные в объяснениях второго участника ДТП Васильевой М.Е., в качестве свидетелей допрошены не были.

Однако, указанные в определении судьи обстоятельства как отсутствие документов, свидетельствующих о проведении административного расследования по делу, не являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, а неполнота материалов, выразившаяся в не получении объяснений очевидцев ДТП, может быть восполнена в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Василеостровского районного суда <адрес> от <дата> о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении Цепилова А. А. в ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Цепилова А.А. возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.