Решение от 01.04.2021 по делу № 33-33932/2021 от 18.08.2021

Судья суда первой инстанции: Сапрыкина Е.Ю.

Гражданское дело № 02-1871/2021

Апелляционное производство № 33-33932/2021

УИД 77RS0010-02-2021-001927-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г.                                 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Суменковой И.С., Гусевой О.Г.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Караминой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Чукановой Анастасии Вадимовны на решение Измайловского районного суда адрес от 1 апреля 2021 года, с учетом дополнительного решения от 19 мая 2021 года, в редакции определения Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Кирюхиной Татьяны Алексеевны к Чукановой Анастасии Вадимовне удовлетворить частично.

Признать Чуканову Анастасию Вадимовну, паспортные данные, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Чуканову Анастасию Вадимовну, паспортные данные, из жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Чукановой Анастасии Вадимовны, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

 Истец Кирюхина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Чукановой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения и обязании Отделение по вопросам миграции Отдела МВД РФ по адрес снять ответчика с регистрационного учета по спорному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 12.02.2020, заключенного с ТУ Росимущества в адрес. Ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, однако ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета по спорному адресу и не освободила квартиру. От добровольного освобождения квартиры ответчик уклонилась, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кирюхина Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чуканова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при передаче квартиры на торги и при её последующей реализации были нарушены права ответчика как должника по исполнительному производству.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Чуканова А.В.

В заседание судебной коллегии истец Кирюхина Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Чуканову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 4-3 от 12.02.2020, заключенного с ТУ Росимущества в адрес.

Спорную квартиру истец приобрела по результатам торгов, на которых данная комната была реализована. Данная квартира находилась в собственности должника Чукановой А.В. и была арестована в ходе исполнительного производства. Цена квартиры по результатам торгов составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

Переход права собственности на квартиру к истцу в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН 14.01.2021.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик Чуканова А.В., 1978 г.р.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец Кирюхина Т.А., как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст.288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, тогда как у ответчика Чукановой А.В. на основании ст. 237 ГК РФ право собственности на спорное имущество прекращено, в связи с чем Чуканова А.В. собственником спорного жилого помещения не является, равно как не является и членом семьи нового собственника.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента возникновения права собственности истца на спорную квартиру, у ответчика прекращено право пользования, владения и распоряжения спорным имуществом.

Оснований для пользования спорной квартирой, установленных законом или договором, у ответчика не имеется.

Поскольку прекращение права пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно указал об этом в резолютивной части решения.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании районный отдел по вопросам миграции снять ответчика с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанным уполномоченным органом права истца нарушены не были, а заявленное в указанной части требование является излишним.

Доводы возражений ответчика о несогласии с процедурой осуществления торгов и обстоятельств приобретения квартиры истцом, суд первой инстанции обоснованного отклонил, поскольку законность приобретения спорной квартиры истцом предметом настоящего спора не является.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки, отвечающее нормам материального права и при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал ответчику в принятии встречного иска о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи спорной квартиры, являются несостоятельными, поскольку заявленные ответчиком требования не являются встречными и не отвечают требованиям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом первой инстанции также указано, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском. Отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска не нарушает право на обращение в суд самостоятельными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в одном судебном заседании, что лишало возможности правильно установить значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку требования процессуального законом судом были соблюдены, обстоятельства дела установлены правильно, основания для отложения судебного разбирательства у суда не имелось.

.Иные доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и порядком проведения торгов, что основанием для отмены решения суда не является.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для 
дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

1