Приговор по делу № 1-397/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-397/2020

39RS0001-01-2020-003740-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года     город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Зиминой Е.А.

при секретаре                             Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя          Марусенко Э.Э.,

защитника-адвоката Нагаевой А.В.,

подсудимого                              Конюхова А.В.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Конюхова А.В,, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 мая 2016 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15 мая 2017 года на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 02 мая 2017 года, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев 8 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- 23 марта 2018 года Гурьевским районным судом Калининградской области от 23 марта 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 августа 2019 года на основании постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 августа 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30 июня 2020 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Конюхов А.В. находился на законных основаниях в кв. <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Конюхов А.В., в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий М. телевизор LCD марки «Blaupunkt» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 400 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Конюхов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей.

Кроме того, 25 января 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Конюхов А.В. находился на законных основаниях в квартире П., расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с функцией PAY PASS (оплата без использования пин-кода) со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащего П., путем обмана уполномоченного работника торговой и иной организации.

Реализуя задуманное, Конюхов А.В. 25 января 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в помещении указанных ниже магазинов, введя в заблуждение их уполномоченных работников, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую П. со вышеуказанного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», посредством функции PAY PASS (оплата без использования пин- кода) совершил:

- в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут в магазине «ИП Енкина», расположенном по адресу: г. Калининград ул. Павлика Морозова, д. 1-3, покупку на общую сумму 55 рублей,

- в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 30 минут в магазине «Универсам №9», расположенном по адресу: г. Калининград ул. Павлика Морозова, д. 1-3, покупку на общую сумму 83 рубля 00 копеек,

- в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 35 минут в магазине «Дешево-6», расположенном по адресу: г. Калининград ул. Киевская, д. 88-90, покупку на общую сумму 888 рублей 30 копеек,

- в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 48 минут, находясь в магазине «Семья», расположенном по адресу: г. Калининград ул. Киевская, д. 119Б, две покупки на сумму 694 рубля 60 копеек, и 951 рубль 80 копеек, на общую сумму 1 646,40 рублей,

- в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, находясь в магазине «Цветы», расположенном по адресу: г. Калининград ул. Киевская, д. 119Б, покупку на общую сумму 1 000 рублей,

- в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: г. Калининград ул. Минусинская, д. 16, покупку на общую сумму 119 рублей 90 копеек,

- в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Цветы», расположенном по адресу: г. Калининград ул. Коммунистическая, д. 49, покупку на общую сумму 150 рублей.

С похищенным имуществом Конюхов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 3 942 рубля 60 копеек.

Подсудимый Конюхов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Конюхов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Нагаева А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Конюхова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э., потерпевшие М. и П. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитниками и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 159.3

УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Конюхова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Конюхова А.В. суд квалифицирует по эпизоду от 22 ноября 2019 года в отношении потерпевшего М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 25 января 2020 года в отношении потерпевшей П. – по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Конюхова А.В. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, по эпизоду в отношении потерпевшего М. – частичное возмещение ущерба на сумму 8 000 рублей, по эпизоду с потерпевшей П. – явку с повинной, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конюхова А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений средней и небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает Конюхову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, определяя размер данного наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривая при этом возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Между тем, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 марта 2018 года и с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, частичного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает, что исправление Конюхова А.В. возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заявленные при производстве предварительного следствия гражданские иски потерпевших, с которым согласился подсудимый, подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 252 УПК РФ и частичного возмещения ущерба потерпевшему М. в сумме 8000 рублей. С Конюхова А.В. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу М. 400 рублей, в пользу П. – 3 942,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.3 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. – 3 942 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░ № 233 ░ № 174 ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░ ░.░.