Решение по делу № 2-2254/2017 ~ М-2033/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-2254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                 29 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием истца Бызовой О.В.,

представителя ответчика Петуховой С.В. – Мифтаховой А.Р., действующей на основании доверенности № от <дата>

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызовой О.В. к Петуховой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Петуховой С.В. к Бызовой О.В. о взыскании расходов на достойные похороны,

у с т а н о в и л:

    Истец Бызова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петуховой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что она (Бызова О.В.) является наследником по закону к имуществу умершей <дата> матери К.И. , что подтверждается свидетельством о наследстве по закону. При жизни матери ответчик родная сестра истца – Петухова С.В. на основании доверенности распоряжалась денежными средствами К.И. . После ее смерти ответчик не уведомил отделение Сбербанка, в котором находился лицевой счет умершей № и сняла с этого счета с <дата> в течение нескольких дней 48 478 руб. Истец и ответчик являются единственными наследниками первой очереди по закону после смерти их матери К.И. . Однако С.В. Петухова в установленном законом порядке к нотариусу Б.Н. не обращалась. Таким образом, считает, что снятые ответчиком 48 478 руб. со счета умершей, являются наследственным имуществом, принадлежащим истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Просит суд взыскать с Петуховой С.В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 48 478 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1670 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

    В судебном заседании <дата> ответчиком Петуховой С.В. были заявлены встречные исковые требования, в обоснование которых указано, что Бызова О.В. при жизни К.И. никакой помощи не оказывала, в том числе и материально. Она (Петухова С.В.) понесла расходы полностью на захоронение наследодателя К.И. , в следующем порядке: 2 215 руб. за ритуальные услуги, что подтверждается чеком от <дата>, квитанцией и договором № возмездного оказания медицинских услуг и дополнительных услуг от <дата> заключенный ответчиком с ГБУЗ ПК «Городская больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники, 41 070 руб. оплачены ритуальные услуги, что подтверждается расходной накладной № от <дата>, чеком от <дата>, в том числе была внесена предоплата в размере 8 000 руб. <дата>, что подтверждается товарным чеком, 1 900 руб. – оплачено за отпевочный сорокоуст, что подтверждается квитанцией от <дата>, 4 680 руб. (3900 руб. + 780 руб.) – оплачено за поминальный обед, что подтверждается товарным чеком от <дата> О том, что истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, Петуховой С.В. было не известно, когда она обратилась к нотариусу Б.Н. , она ее не приняла, указав на то, что наследственное дело передано в суд. Просит суд взыскать с Бызовой О.В. в ее пользу расходы на достойные похороны в общей сумме 49 865 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 696 руб.

    Истец Бызова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями Петуховой С.В. не согласна.

    Ответчик Петухова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Мифтаховой А.Р., просила ее исковые требования к Бызовой О.В. удовлетворить, Бызовой О.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель ответчика Петуховой С.В. – Мифтахова А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями Бызовой О.В. не согласна, представила заявление об уточнении исковых требований Петуховой С.В., в котором указано, что Петуховой С.В. понесены дополнительные расходы в размере 20 000 руб. (предоплата), подтверждающие квитанцией от <дата> по заказу за изготовление памятной плиты и ее установке, а так же подтверждается заключением договора на услуги № от <дата> с М.Л. «Каменный цветок», наряд заказом, в связи с чем считает необходимым увеличить размер встречных исковых требований, просит суд взыскать с Бызовой О.В. в пользу Петуховой С.В. расходы на достойные похороны в общей сумме 69 865 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 296 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> умерла К.И. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди после смерти К.И. являются дочери Бызова О.В. (л.д. 20,21) и Петухова С.В.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела следует, что Бызова О.В. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Березниковского нотариального округа Б.Н. с заявлением о вступлении в права наследования (л.д. 19).

<дата> Бызовой О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете № (ранее счет №) в сумме 48 478,78 руб., на счете № в сумме 23,53 руб. в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих наследодателю на праве собственности, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от <дата> Денежных средств, находящихся на счете № в сумме 51,00 рубль в ПАО АКБ «Урал ФД», принадлежащих наследодателю на праве собственности, что подтверждается справкой ПАО АКБ «Урал ФД» № от <дата> (л.д. 25).

Из выписки по лицевому счету № на имя К.И. следует, что в период с <дата> по <дата> Петуховой С.В. на основании доверенности № от <дата> (л.д. 35) были сняты денежные средства в размере 48 850 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Петухова С.В. после смерти К.И. по доверенности № от <дата> осуществила снятие денежных средств с расчетных счетов умершей в общей сумме 48 850 руб., о том, что К.И. умерла Петухова С.В. сотрудникам ПАО «Сбербанк России» не сообщила.

Снятие денежных средств в размере 48 850 рублей ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Таким образом, Петухова С.В. без установленных законом оснований, в силу прекращения действия доверенности со смертью К.И. , сняла денежные средства со счета N № что является неосновательным обогащением последней. Доказательств того, что денежные средства были разделены между наследниками, материалы дела не содержат.

Изложенное выше свидетельствует о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Петуховой С.В. неосновательного обогащения в размере 48 478 руб. с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ законны и обоснованны.

Петуховой С.В. заявлены встречные исковые требования к Бызовой О.В. о взыскании расходов на достойные похороны.

Согласно ч.1,2 чт. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что Петухова С.В. согласно приложенным к исковому заявлению платежным документам, самостоятельно понесла расходы на организацию похорон К.И.

В соответствии с заявленными Петуховой С.В. встречными исковыми требованиями расходы на погребение К.И. составили 69 865 руб., из которых: 41 070 руб. оплата ритуальных услуг ООО «Служба ритуальных услуг г. Березники» (л.д. 33,34), 1900 руб. – отпевочный сорокоуст (л.д. 29а), 4 680 руб. – поминальный обед (л.д. 29б), 2 215 руб. – ритуальные услуги ГБУЗ ПК «Городская больница им. академика Вагнера Е.А.» л.д. (29в, 30-32), 20 000 руб. – предоплата по договору на изготовление памятной плиты и ее установке).

Согласно сообщения ГУ УПФ РФ в г.Березники Пермского края (межрайонное) пособие на погребение К.И. в сумме 6068,87 руб. выплачено Петуховой С.В. <дата>.

Согласно ст. 9 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом)).

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем суд находит, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле"). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).

Однако, суд не учитывает расходы в размере 1900 руб. – отпевочный сорокоуст, в размере 4 680 руб. – поминальный обед. Расходы в размере 1900 руб. не являются необходимыми, а расходы на поминальный обед, представленные Петуховой С.В. понесены на проведение поминального обеда на 40 дней, что также не может быть отнесено к расходам на погребение.

Кроме того, суд не учитывает сумму предоплаты за изготовление памятной плиты и ее установке. Срок установки указан <дата>., заказчик может отказаться от исполнения договора, потребовав возврата предоплаты. Петухова С.В. не лишена возможности после фактического исполнения договора и несения всех расходов обратиться с заявлением о возмещении расходов на погребение в дальнейшем.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Бызовой О.В. в пользу Петуховой С.В. расходы на погребение за вычетом пособия на погребение в размере 37 216,13 руб. ((41070+2215) – 6068.87). Данная сумма не превышает размера принятого Бызовой О.В. наследства.

Судом не учитывалась сумма материальной помощи, полученной от Совета ветеранов, так как данная помощь была потрачена на иные расходы, связанные с похоронами К.И. , а именно внесена в качестве предоплаты за изготовление памятной плиты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений частей 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Петуховой С.В. в пользу Бызовой О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 1670 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 4).

С Бызовой О.В. в пользу Петуховой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 316,48 руб.

            Суд считает возможным провести зачет встречных однородных требований Бызовой О.В. о взыскании с Петуховой С.В. денежной суммы в размере 48 478 руб., расходов по госпошлине в размере 1670 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., всего 53 148 руб. и требований Петуховой С.В. к Бызовой О.В. о взыскании денежной суммы в размере 37 216,13 руб., расходов по госпошлине в размере 1 316,48 руб., всего 38 526 руб. Определить ко взысканию с Петуховой С.В. в пользу Бызовой О.В. денежную сумму в размере 14 615,39 руб.

     Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

    Взыскать с Петуховой С.В. в пользу Бызовой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 48 478 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

    Взыскать с Бызовой О.В. в пользу Петуховой С.В. расходы на достойные похороны К.И. в размере 37 216,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316,48 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Провести зачет встречных однородных требований Бызовой О.В. о взыскании с Петуховой С.В. денежной суммы в размере 48 478 руб., расходов по госпошлине в размере 1670 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., всего 53 148 руб. и требований Петуховой С.В. к Бызовой О.В. о взыскании денежной суммы в размере 37 216,13 руб., расходов по госпошлине в размере 1 316,48 руб., всего 38 526 руб.

Определить ко взысканию с Петуховой С.В. в пользу Бызовой О.В. денежную сумму в размере 14 615,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья                                                                                            Н.А.Бабинова