Решение по делу № 02-2258/2020 от 01.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2020 по иску Шаповаловой **, Фролова **, Костюк **, Яковлевой **, Качура **, Жданова **к ООО «Тепломонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костюк Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тепломонтаж», в котором указывает, что в период с 01 февраля 2016 года по 22 апреля 2020 года на основании трудового договора работала в ООО «Тепломонтаж», уволена по собственному желанию, ответчик не выплачивал истцу заработную плату, окончательный расчет с истцом в день увольнения не был произведен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Тепломонтаж» задолженность по заработной плате в размере 1.174.350 рублей 05 копеек, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 91.384 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Истец Фролов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тепломонтаж», в котором указывает, что в период с 01 августа 2017 года по 04 декабря 2019 года на основании трудового договора работал в ООО «Тепломонтаж», уволен по собственному желанию, ответчик не выплачивал истцу заработную плату, окончательный расчет с истцом в день увольнения не был произведен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Тепломонтаж» задолженность по заработной плате в размере 166.481 рубль 53 копейки, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 17.827 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Истец Шаповалова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тепломонтаж», в котором указывает, что в период с 01 декабря 2015 года по 22 апреля 2020 года на основании трудового договора работала в ООО «Тепломонтаж», уволена по собственному желанию, ответчик не выплачивал истцу заработную плату, окончательный расчет с истцом в день увольнения не был произведен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Тепломонтаж» задолженность по заработной плате в размере 715.161 рубля 54 копеек, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 54.557 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Истец Яковлева А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тепломонтаж», в котором указывает, что в период с 18 января 2018 года по 30 июня 2020 года на основании трудового договора работала в ООО «Тепломонтаж», уволена по собственному желанию, ответчик не выплачивал истцу заработную плату, окончательный расчет с истцом в день увольнения не был произведен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Тепломонтаж» задолженность по заработной плате в размере 713.946 рублей 79 копеек, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 46.859 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Истец Качур С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тепломонтаж», в котором указывает, что в период с 01 марта 2019 года по 04 декабря 2019 года на основании трудового договора работал в ООО «Тепломонтаж», уволен по собственному желанию, ответчик не выплачивал истцу заработную плату, окончательный расчет с истцом в день увольнения не был произведен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Тепломонтаж» задолженность по заработной плате в размере 145.419 рублей 71 копейки, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 16.278 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Истец Жданов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тепломонтаж», в котором указывает, что в период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2020 года на основании трудового договора работал в ООО «Тепломонтаж», уволен по собственному желанию, ответчик не выплачивал истцу заработную плату, окончательный расчет с истцом в день увольнения не был произведен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Тепломонтаж» задолженность по заработной плате в размере 783.685 рублей 74 копеек, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 47.529 рублей 39 копеек.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, представитель ответчика Домахин В.Е. не отрицал факт наличия заработной платы, указал, что задолженность возникла в связи с отсутствием денежных средств у Общества.

Выслушав истцов и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Истец Костюк Е.В. в период с 01 февраля 2016 года по 22 апреля 2020 года на основании трудового договора работала в ООО «Тепломонтаж» в должности заместителя генерального директора, уволена по собственному желанию. Как указывает истец, ответчик не выплачивал заработную плату, начиная с 01 июля 2019 года, окончательный расчет в день увольнения не был произведен.

Истец Яковлева А.Ю. в период с 18 января 2018 года по 30 июня 2020 года на основании трудового договора работала в ООО «Тепломонтаж» в должности инженера-сметчика, уволена по собственному желанию. Как указывает истец, ответчик не выплачивал заработную плату, начиная с 01 августа 2019 года, окончательный расчет в день увольнения не был произведен.

Истец Фролов С.В. в период с 01 августа 2017 года по 04 декабря 2019 года на основании трудового договора работал в ООО «Тепломонтаж» в должности электрогазосварщика 4 разряда (участок 1), уволен по собственному желанию. Как указывает истец, ответчик не выплачивал заработную плату, начиная с 01 июля 2019 года, окончательный расчет в день увольнения не был произведен.

Истец Качур С.А. в период с 01 марта 2019 года по 04 декабря 2019 года на основании трудового договора работал в ООО «Тепломонтаж» в должности электрогазосварщика 6 разряда (участок 1), уволен по собственному желанию. Как указывает истец, ответчик не выплачивал заработную плату, начиная с 01 июля 2019 года, окончательный расчет в день увольнения не был произведен.

Истец Шаповалова Т.Н. в период с 01 декабря 2015 года по 22 апреля 2020 года на основании трудового договора работала в ООО «Тепломонтаж» в должности главного бухгалтера, уволена по собственному желанию. Как указывает истец, ответчик не выплачивал заработную плату, начиная с 01 июля 2019 года, окончательный расчет в день увольнения не был произведен.

Истец Жданов В.В. в период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2020 года на основании трудового договора работал в ООО «Тепломонтаж» в должности начальника отдела ПТО, уволен по собственному желанию. Как указывает истец, ответчик не выплачивал заработную плату, начиная с 01 июля 2019 года, окончательный расчет в день увольнения не был произведен.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться, в том числе, на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание, что бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе, следовательно, именно ответчик обязан доказать, что истцам за спорный период работы была выплачена заработная плата. Подобные доказательства в материалах дела отсутствуют, какие-либо письменные документы, указывающие на выплату задолженности по заработной плате истцам, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ранее судом установлено, что работодатель имеет перед истцами задолженность по заработной плате, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере, указанном истцами и не оспоренном ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, каждого, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с п/п.п/п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповаловой **, Фролова **, Костюк **, Яковлевой **, Качура **, Жданова **к ООО «Тепломонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тепломонтаж» в пользу Яковлевой ** в счет задолженности по заработной плате 713.946 рублей 79 копеек, денежную компенсацию в размере 46.859 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Взыскать с ООО «Тепломонтаж» в пользу Фролова ** в счет задолженности по заработной плате 166.481 рубль 53 копейки, денежную компенсацию в размере 17.827 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Взыскать с ООО «Тепломонтаж» в пользу Костюк ** в счет задолженности по заработной плате 1.174.350 рублей 05 копеек, денежную компенсацию в размере 91.384 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Взыскать с ООО «Тепломонтаж» в пользу Качур ** в счет задолженности по заработной плате 145.419 рублей 71 копейки, денежную компенсацию в размере 16.278 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Взыскать с ООО «Тепломонтаж» в пользу Шаповаловой ** в счет задолженности по заработной плате 715.161 рубля 54 копеек, денежную компенсацию в размере 54.557 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Взыскать с ООО «Тепломонтаж» в пользу Жданова **в счет задолженности по заработной плате 783.685 рублей 74 копеек, денежную компенсацию в размере 47.529 рублей 39 копеек.

В остальной части исков – отказать.

Взыскать с ООО «Тепломонтаж» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы размере 58.521 рубля 22 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: