Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2015 от 29.09.2015

№                                                    Мировой судья ФИО

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2015 года                                                                                            г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Горшкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Горшкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> <данные изъяты> км + <данные изъяты> м <адрес>, водитель Горшков Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при маневре «обгон» совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Горшков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Горшков Д.В. подал на него жалобу, в которой указал, что умысла на совершение правонарушения у него не было, поскольку он совершил обгон с соблюдением ПДД РФ, а именно выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки, но в связи с тем, что обгоняемый автомобиль увеличил скорость, завершить обгон до начала сплошной линии разметки не удалось. Полагал, что его действия не образуют состава правонарушения, поскольку в них не имеет нарушений ПДД РФ. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горшков Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие Горшкова Д.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные в ее обоснование материалы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно расписке, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена Горшковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Жалоба на постановление мирового судьи подана Горшковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения водителем Горшковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.<данные изъяты>); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), материалом видеозаписи.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> <данные изъяты> км + <данные изъяты> м <адрес>, водитель Горшков Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при маневре «обгон» совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В объяснениях Горшков Д.В. указал, что заканчивал маневр и возвращался на свою полосу (л.д.<данные изъяты>).

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины Горшкова Д.В., имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола Горшкову Д.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Схемой дислокации дорожных знаков и разметки подтверждается нахождение по месту совершения Горшковым Д.В. административного правонарушения, предусмотреннного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, дорожных знаков и разметки 1.1 (л.д.7).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты>, водитель Горшков Д.В., управляя автоимобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил при маневре «обгон» выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. За данное нарушение на Гошкова Д.В. был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9).

Из материала видеозаписи, исследованной мировым судьей, следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Горшкова Д.В., совершил выезд на предназначенную для встречного движения полосу через линию дорожной разметки 1.6 для обгона, с последующим возвращением на свою сторону движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе с объяснениями Горшкова Д.В., свидетеля ФИО1

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 января 2011 года №6-О-О, административно-противоправным и наказуемым в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ, и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины Горшкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Горшкова Д.В.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)