Решение по делу № 2-125/2016 (2-1991/2015;) ~ М-1918/2015 от 16.12.2015

Дело 2-125/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                      г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя истца КПКГ «Альянс» - Набиевой Л.З.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» к Бигновой Ф.А., Фазлияхметовой А.Х. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Альянс» (далее – кооператив) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Бигновой Ф.А., Фазлияхметовой А.Х., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Бигновой Ф.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кооператив передал Бигновой Ф.А. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев с выплатой части основного долга и компенсационных выплат, в которые входят ежемесячные выплаты членов кооператива и проценты по займу. Исполнение обязательства заемщиком обеспечено поручительством Фазлияхметовой А.Х. Ежемесячные платежи по займу Бигновой Ф.А. не выплачиваются. По состоянию на 08.12.2015 года задолженность по договору составляет: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – членские взносы. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – директор кооператива Набиева Л.З., исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики Бигнова Ф.А., Фазлияхметова А.Х., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту жительства, в судебном заседании не присутствовали, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в их отсутствие в суд не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежаще извещённого о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Бигновой Ф.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому кооператив предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Размер и сроки платежей определены в п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа и графике платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязан осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором, уплачивать проценты за пользование займом и неустойку (л.д. 5-6, 8).

Взносами являются проценты и членские взносы, которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах установленных решением общего собрания участников кооператива.

За исполнение заемщиком Бигновой Ф.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручилась Фазлияхметова А.Х., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из представленного истцом расчета долга следует, что задолженность Бигновой Ф.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей неустойка, <данные изъяты> рублей членские взносы (л.д. 10).

Расчеты истца судом проверены, от ответчиков возражений относительно суммы задолженности, а также своих расчетов не представлено.

Кооперативом заемщику Бигновой Ф.А. направлено уведомление с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 13,14). Также поручителю направлено предупреждение о необходимости погасить долг заемщика перед кооперативом (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа и поручительства, которые ответчиками не исполнены в полном объеме и в установленные сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов и членских взносов. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушения обязательств по договору займа, ответчиками не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа и размера неустойки, период просрочки возврата суммы займа, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» к Бигновой Ф.А., Фазлияхметовой А.Х. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бигновой Ф.А., Фазлияхметовой А.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты>

Взыскать с Бигновой Ф.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Фазлияхметовой А.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

    Судья И.З. Нагаев