Решение по делу № 12-24/2016 от 23.08.2016

Дело № 12-24\16

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шипуново                         8 сентября 2016 года

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Зинкова Е.Г.,

при секретаре Покшиной Л.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черных В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Кочетыгова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по административному делу о привлечении к административной ответственности Кочетыгова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как автомобиль Кочетыгова С.В. не находился в движении.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черных В.А. (далее инспектор ДПС) не согласился с принятым решением и обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку о том, что автомобиль находился в движении и только что остановился, свидетельствует качающейся брелок в салоне автомобиля, кроме того сотрудниками ДПС визуально установлено, что загорелись стоп сигналы и автомобиль начал движение к обочине проезжей части. Таким образом, установлено, два факта, имеющих значение для дела – факт управления лицом ТС, факт нахождения в состоянии какого либо опьянения

Также все свидетели по делу являлись знакомыми Кочетыгова С.В. и не могли дать объективных пояснений по делу.

В судебном заседании Черных В.А доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Кочетыгов С.В. в судебном заседании пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен, просил оставить его без изменения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, его транспортное средство сотрудники ДПС не останавливали, поскольку он, после того как употребил спиртное спал в стоящем на обочине автомобиле

Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы независимо от доводов жалобы, в полном объеме.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, субъектом вмененного административного правонарушения является водитель транспортного средства. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт того, что лицо управляло транспортным средством.

Мировым судьей установлено и подтверждается видеозаписью, что автомобиль под управлением Кочетыгова С.В. сотрудниками ДПС Черных В.А. и Г.А.М. не останавливался, данный автомобиль, в момент его обнаружения, движение не осуществлял, располагался на правой обочине улицы по ходу движения, при этом Кочетыгов С.В., располагаясь в салоне автомобиля, за его управлением не находился и фактически не мог быть визуально обнаруженным сотрудниками ДПС за фактом управления данным транспортным средством.

Мировой судья пришел к выводу, что данной видеозаписью опровергаются все остальные доказательства по делу, с таким выводом мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции.

Довод инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черных В.А. автомобиль находился в движении и только что остановился, свидетельствует качающейся брелок в салоне автомобиля суд находит несостоятельным, поскольку качание брелка достоверно не подтверждает движение автомобиля.

Довод инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черных В.А., что визуально установлено, что загорелись стоп сигналы и автомобиль начал движение к обочине проезжей части судом не принимается, так как опровергается записью видеорегистратора.

Мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст. 3.2, ст.4.1., ст.4.3, ст. 4.5, ст. 23.1, ст.26.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

     1) об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Кочетыгова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу Черных В.А. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке установленном КоАП РФ.

Судья Е.Г. Зинкова