Решение от 29.06.2018 по делу № 33-46081/2018 от 16.10.2018

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                             адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,  при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, ответчика Бовкуна СД., представителя ответчиков фио и фио по ордеру №42/2017 от дата адвоката фио, помощника Прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2018 по иску фио к фио, фио, несовершеннолетним фио, фио, в лице законного представителя – опекуна фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора безвозмездного пользования расторгнутым, выселении, встречному иску фио, фио к фио о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, признании права пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л  :

наименование организации обратился  в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора безвозмездного пользования расторгнутым, выселении, и свои требования мотивировал тем, что дата Пресненским районным судом адрес было вынесено решение по  делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес пер. д.6 стр.2 кв.39 с установлением начальной продажной цены в размере сумма дата наименование организации, а дата наименование организации сменило наименование на наименование организации. В ходе исполнительного производства Банк оставил нереализованный предмет залога за собой и дата Управление Росреестра внесло в ЕГРП запись о регистрации права собственности за наименование организации на квартиру по указанному  адресу, в   которой зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики. дата между был заключен договор бессрочного безвозмездного пользования указанным жилым помещением. дата Банк направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения, однако ответчики не исполнили требование в добровольном порядке. Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к Банку, право пользования ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат вселению и снятию с регистрационного  учета. Пресненским районным судом адрес от дата право пользования фио, фио, фио спорным жилым помещением  прекращено; указанные лица сняты с регистрационного учета и выселены из квартиры. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Пресненского районного суда адрес от дата в части удовлетворения требований наименование организации о признании прекратившими право пользования фио, фио, выселении, снятии с регистрационного учета, отменено, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. наименование организации в адрес  фио и фио неоднократно направлялись уведомления об отказе от исполнения договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением с требованием о выселении, оставшиеся без удовлетворения.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата в рамках рассмотрения настоящего спора,  истец наименование организации был заменен на правопреемника – фио, который дата по договору купли-продажи спорной квартиры прибрел последнюю у наименование организации. Апелляционным определением Московского городского суда от дата определение оставлено без изменения.

С учетом данного определения требования к ответчикам в настоящем деле предъявлены фио

В ходе рассмотрения спора, от ответчиков фио, фио поступило встречное исковое заявление к фио о признании обременения квартиры, расположенной по адресу: адрес пер. д.6 стр.2 кв.39 в виде ипотеки отсутствовавшим, признании за истцами по встречному иску права пользования спорной квартирой. Требования фио, фио мотивированы тем, что кредит, в обеспечение которого заложена спорная квартира, предоставлялся на цели, не связанные с приобретением жилого помещения, договор безвозмездного пользования квартирой определялся сроком до момента покупки им жилого помещения в адрес, и поскольку ни одна из сторон, заключившая указанный договор, не заявила о его расторжении и срок по нему не наступил, то договор является действующим. Также истцы по встречному иску просили обратить внимание на то, что в материалы дела предоставлена закладная с отметкой о прекращении ипотеки, что означает ее погашение в дата

 фио И.В. и его представитель в судебное заседание явились, первичные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по доводам возражений.

   фио, а также представитель фио и фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первичных исковых требований, просили удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Несовершеннолетние фио, фио в лице законного представителя – опекуна фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

   Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации адрес в судебное заседание не явились, в предоставленном отзыве на иск, возражали против выселения несовершеннолетних, указывая, что данные требования  не отвечают интересам детей.

   Третье лицо Отделение по адрес ОУФМС РФ по адрес в адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

  Выслушав фио и его представителя, фио, а также представителя фио и фио, заключение прокурора, полагавшего необходимым первичный иск удовлетворить, во встречном иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

   Из материалов дела видно и судом установлено, что дата Пресненским районным судом адрес было вынесено решение по  делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес пер. д.6 стр.2 кв.39 с установлением начальной продажной цены в размере сумма дата наименование организации, а дата наименование организации сменило наименование на наименование организации.

   дата судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым постановлено: передать взыскателю наименование организации не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира, расположенная по адресу: адрес пер. д.6 стр.2 кв.39.

   Банку было передано нереализованное имущество, и право собственности банка  на спорную квартиру прошло процедуру государственной регистрации, что подтверждается свидетельством от дата

   Согласно выписки из домовой книги и как следует из дубликата договора безвозмездного пользования квартирой от дата, предоставленного в судебное заседание, в спорном жилом помещении  зарегистрированы по месту жительства: фио с дата, фио с дата При этом по спорному адресу также значатся зарегистрированными фио, фио,  которые зарегистрированы в спорном жилом помещении с дата по дата

дата Банк  направлял в адрес ответчиков требование об освобождении (прекращении пользования) жилого помещения, которое ответчики не исполнили, квартиру не освободили, не снялись с регистрационного учета. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ответчиками не имеется.

   Пресненским районным судом адрес от дата право пользования фио, фио, фио спорным жилым помещением  прекращено; указанные лица сняты с регистрационного учета и выселены из квартиры. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Пресненского районного суда адрес от дата в части удовлетворения требований наименование организации о признании прекратившими право пользования фио, фио, выселении, снятии с регистрационного учета, отменено, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу установленности и доказанности выводов, к которым пришли суды в указанных решениях.

Также как усматривается из материалов дела дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес акр. Д.6 стр.2 кв.39 (кадастровый номер 77:01:телефон:2588). дата право собственности фио было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес. В связи с указанными обстоятельствами Определением Пресненского районного суда адрес от дата в рамках рассмотрения настоящего спора,  истец наименование организации был заменен на правопреемника – фио, апелляционным определением Московского городского суда от дата определение оставлено без изменения.

   Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления об отказе от исполнения договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением с требованием о выселении, которые  остались без удовлетворения, а также уведомления о выселении ответчиков фио и фио 

   В силу  ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   В соответствии с ч.1, 2 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

   Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

   Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

   В силу п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

   Согласно ст.699 ГК РФ 1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

   Согласно п.1 ст.700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

   Удовлетворяя исковые требования фио, суд исходит из того, что  новый собственник спорной  квартиры наименование организации отказался от договора, о чем письменно заблаговременно уведомил ответчиков фио и фио В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ  договор безвозмездного и бессрочного пользования считается расторгнутым, что влечет прекращение у фио и фио права владения, пользования и распоряжения (утратившими права собственности) спорным жилым помещением и её выселение из квартиры.

   Поскольку права несовершеннолетних детей производны от прав их законного представителя, в данном случае опекуна – фио, то в силу норм семейного законодательства , суд приходит к выводу о признании утратившими право пользования спорной квартирой в отношении несовершеннолетних фио, фио, которые были в ней зарегистрированы в силу проживания в спорной квартире их опекуна – фио, которая по решению Пресненского районного суда адрес от дата снята с регистрационного учета и выселена из квартиры, а ее право пользования спорным жилым помещением  прекращено. 

При этом признавая право пользования спорной квартирой ответчиков по первичному иску утраченным, суд принимает во внимание тот факт, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь од-ним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Постановления Конституционного суда от дата регистрация по месту проживания носит исключительно уведомительный характер и определяет именно реальное место жительство граждан, а не определяет право на жилье.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства местом пребывания является место, где гражданин временно проживает — жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из ответа Прокурора адрес от дата представителю истца фио Юрисону О.В., установлено, что фио вместе с приемными детьми в настоящее время проживает по адресу: адрес.

Согласно ответу и.о. главы Администрации адрес от дата представителю истца фио Юрисону О.В., дата в адрес адрес поступила справка из паспортного стола ГБУ адресМосквы адрес, свидетельствующая о том, что фио будет зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес пер. д.6 стр.2 кв.25, где она в последующем планирует проживать вместе с подопечными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики по первичному иску подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением в силу закона.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от дата №5242-1 ”О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд также удовлетворяет требования истца и выселить ответчиков по первичному иску из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчики по первичному иску не заключали никаких соглашений с истцом относительно проживания, имеющиеся ранее соглашения и договоры о безвозмездном пользовании и проживании в связи с переходом права собственности, утратили силу, в виду их не поддержания новым собственником, о чем фио и фио надлежащим образом уведомлялись. 

При этом  суд признает несостоятельными   доводы фио, а также законного представителя несовершеннолетних фио, фио о том, что требование банка о расторжении договора безвозмездного и бессрочного пользования жилым помещением является незаконным, поскольку данные  доводы   противоречат п. 1 ст. 699 ГК РФ.

Разрешая встречный иск, заявленный со стороны фио и фио, суд приходит к выводу о том, что требования истцов по встречному иску основаны на неверном понимании норм материального права, в виду чего иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд признает несостоятельными доводы истцов по встречному иску, согласно которым основания для обращения взыскания на квартиру отсутствуют, поскольку кредит, в обеспечение которого была заложена спорная квартира, предоставлялся на цели, не связанные с приобретением жилого помещения. Так, Пресненским районным судом адрес были установлены факт наличия задолженности по кредиту фио перед банком и основания для обращения взыскания на спорную квартиру, что установлено вступившим в законную силу решением суда от дата При этом наличие заключенного договора безвозмездного пользования спорной квартиры, не является безусловным основанием для удовлетворения встречных требований, поскольку в соответствии с п. 3 ст.78 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключение указанного договора не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом суд также принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенную квартиру возможно, как в случае, когда такая квартира заложена по  договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, а потому доводы встречного иска о том, что кредит предоставлялся не для покупки заложенной квартиры не являются основанием для признания ипотеки отсутствующей. Кроме того, наличие ипотеки и ее законность установлена решением Пресненского районного суда адрес от дата

Также суд соглашается с доводом ответчика по встречному иску, что договор безвозмездного пользования квартирой является бессрочным, поскольку его срок определен как указание на событие, которое не отвечает признакам неизбежности, а потому должны применяться требования ст. 699 ГК РФ, которые позволяют наймодателю отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, путем уведомления нанимателя об этом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Предоставленная в материалы дела копия закладной с отметкой о погашении ипотеки, признается судом в данном случае недопустимым доказательством в силу следующего.

Частью ч. 6 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

При этом ч.7 ст. 57 ГПК РФ закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

 Учитывая, что ни одна из сторон не подтвердила существование оригинала указанной закладной, а судебным решением от дата Пресненского районного суда адрес, вступившем в законную силу установлено неисполнение со стороны фио обязательств по ипотеке, в виду чего было обращено взыскание на заложенное имущество, ипотека не может являться погашенной в дата

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых встречный иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В  соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ  суд взыскивает солидарно с ответчиков по первичному иску в пользу истца по первичному иску расходы по оплате государственной пошлины  в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1-4234.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░