Решение по делу № 2-1399/2015 (2-8034/2014;) ~ М-7562/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-1399/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                  г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, третье лицо Прокуратура Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, обосновав его тем, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст< ИЗЪЯТО > УК РФ в соответствие со ст.69 ч.3УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на < ИЗЪЯТО > без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, данным приговором К. был оправдан в совершении, преступления, предусмотренного п. «< ИЗЪЯТО > УК РФ за отсутствием состава. Истец указывает, что в связи с вышеизложенным подвергался необоснованному и незаконному уголовному преследованию, в результате чего ему причинен моральный вред. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >

В судебное заседание К. не явился, содержится исправительном учреждении, извещен надлежаще, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в суд не явился, извещены надлежащим образом.

    Представитель 3-его лица прокуратуры Калининградской области – Ботвина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, не оспаривая наличия права на реабилитацию, полагала сумму компенсации, указанную К. завышенной, просила определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителя 3-его лица, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > К. признан виновным в совершении преступлений по ст< ИЗЪЯТО > УК РФ, в соответствие со ст.69 ч.3УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на < ИЗЪЯТО >, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно данным приговором К. оправдан в совершении, преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от < Дата > приговор < ИЗЪЯТО > от < Дата > и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > в отношении К. изменены:

-из вводной части приговора исключено указание на его судимость от < Дата >;

- совершенные им действия переквалифицированы со ст< ИЗЪЯТО > УК РФ, по которой назначено наказание - < ИЗЪЯТО > лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст< ИЗЪЯТО > УК РФ, окончательно назначено наказание - < ИЗЪЯТО > лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено: наказание К. считать отбытым. К. освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; (в редакции Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ);

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ);

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Учитывая, что приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > К. оправдан в совершении, преступления, предусмотренного п. < ИЗЪЯТО > УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, К. был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования К. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает мнение прокурора, полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда, степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу К. в размере < ИЗЪЯТО >

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░