Решение по делу № 02-0919/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2019 по исковому заявлению Силантьевой А.Б. к Бодрову Н.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Силантьева А.Б. через представителя Завиткова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бодрову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного её имуществу. В обоснование заявленных требований истец Силантьева А.Б. указала, что 24.08.2016г. между истцом и ответчиком заключен Договор найма жилого помещения – дома, площадью * кв.м., расположенного по адресу: Московская область, *, с. *, ул. *, д.*. Срок найма дома установлен с 03.09.2016г. по 03.08.2017г. Дом передан ответчику и 2 комплекта ключей 24.08.2016г. По истечении срока действия договора дом возвращен истцу в состоянии, не соответствующем договору и 1 комплект ключей. Ответчик повредил замок на воротах, а также расположенную в доме мебель, стены и полы, загрязнил дом. Истец обратилась в экспертную организацию с целью установления стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно экспертному заключению стоимость работ по устранению повреждения дома составляет 546 000 рублей. Кроме того, распиской ответчика подтверждена компенсационная стоимость дивана составляет 100 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 105 000 руб. Ответчик в добровольном порядке убытки не возместил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 751 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 660 рублей.

Представитель истца Смирнова Е.А. уточненные исковые требования поддержала, заявила также о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик Бодров Н.А. в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Силантьева А.Б. является собственником * жилого дома, площадью * кв.м., расположенного по адресу: Московская область, *. с. *, ул. *, д.*, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.*).

24 августа 2016г. между Силантьевой А.Б. и Бодровым Н.А. заключен Договор найма жилого помещения (л.д.*).

Согласно условиям договора истец передала ответчику жилой дом площадью * кв.м., расположенный по адресу: Московская область, *. с. *, ул. *, д.*.

24 августа 2016г. согласно акту приема-передачи дома, указанный дом и два комплекта ключей переданы Бодрову Н.А. (л.д.*).

13 июня 2017г. между сторонами подписан Акт приема-передачи дома, согласно которому дом передан истцу в состоянии, не соответствующем условиям Договора найма, а также передан один комплект ключей (л.д.*).

Согласно расписке Бодров Н.А. обязуется возместить убытки, в том числе возместить стоимость дивана в размере 100 000 руб., а также оплатить коммунальные платежи в размере 105 000 руб. (л.д.*).

До настоящего времени обязательство не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Для определения размера ущерба, причиненного дому, истец обратилась в ООО «*». Согласно отчету №*, итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и используемых строительных материалов, по устранению повреждений жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район. с. Алабушево, ул. Пушкинская, д.44 составляет 546 000 руб., из которых работы - 189 672 руб., материалы и мебель - 336 891 руб., клининг помещений - 19 236 руб. (л.д.*).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

На основании ч.1 и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что в период пользования ответчиком Бодровым Н.А. жилым домом, ему причинены повреждения, а также произошла порча мебели. При этом суд принимает во внимание, что данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный истцу, должен быть возложен на ответчика. Доказательств, опровергающих вину ответчика, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер ущерба, суд считает возможным положить в основу решения по делу экспертное заключение №* ООО «*», приняв к расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ и используемых строительных материалов, по устранению повреждений жилого помещения в размере 546 000 руб. Заключение составлено в соответствии с требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере (546 000 руб. + 100 000 руб. + 105 000 руб. =) 751 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой оценке ущерба в размере 25 000 руб. В подтверждение указанных расходов представлен договор №* от 24.07.2017г. на проведение оценки (л.д.*), акт приема-передачи оказанных услуг (л.д.*), квитанция на сумму 25 000 руб. (л.д.*). Суд также полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размер 25 000 руб., о чем представлены квитанции на общую сумму 25 000 руб. (приобщено в судебном заседании).

Учитывая положения статей 12,56,98,100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных ответчику юридических услуг, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца в части возмещения расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворяемого требования имущественного характера в размере 10 710 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Силантьевой А.Б. к Бодрову Н.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бодрова Н.А. в пользу Силантьевой А.Б. в счет возмещения ущерба 776 000руб. 00 коп., юридические расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 710 руб. 00 коп., а всего взыскать 801 710 (Восемьсот одна тысяча семьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько