Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25688/2020 от 14.07.2020

Судья Воронкова Л.П.

Дело № 33-25688/20

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-4464\19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Тюриной Е.П.,

при помощнике Ювхименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Ушаковой И.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Е.А. в пользу ООО «Персонал» задолженность по договору подряда от 14.08.2018 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с фио в пользу ООО «Персонал» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга сумма по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды, начиная с 08.06.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Персонал» обратился в суд с иском к Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не исполнил условия оплаты выполненных работ по договору подряда, заключенному 14 августа 2018 г. между сторонами.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 14.08.2018 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по 07.06.2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 08.06.2019 г. по дату оплаты долга; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Персонал» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Емельянова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле Ушакова И.В., ссылаясь на то, что названное решение затрагивает ее права как кредитора Емельяновой Е.А., которая определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года Емельянова Е.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Полагает, что вывод суда о неисполнении Емельяновой Е.А. обязательств по договору подряда перед ООО «Персонал» сделан без исследования существенных обстоятельств и без подтверждения надлежащими доказательствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Емельянова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ушаковой И.В. по доверенности Симоновой А.А., пре6дставителя ООО «Персонал» по доверенности Маренко С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует: между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 14.08.2018 г., по условиям которого, обязательства по выполнению строительно-отделочных работ в нежилом помещении, по их принятию и оплате возникли только у сторон договора.

Из апелляционной жалобы Ушаковой И.В. следует, что заявление о признании Емельяновой Е.А. несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд г. Москвы 16.07.2018 г.

Определением Арбитражное суда города Москвы от 11.10.2018 г. в отношении должника Емельяновой Е. А. (паспортные данные, ИНН ...) введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий - Еланская Ирина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 года (резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019 года) по делу №А40-163698/2018-66-198 Емельянова Е.А. признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 года по делу № А40-163698/2018-66-198 финансовым управляющим Емельяновой Е.А. утвержден Сафаров Алексей Расимович.

Исковые требования ООО «Персонал» к Емельяновой Е.А. удовлетворены решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу 02-4464/19 18 сентября 2019 года. Обязательства по оплате у заказчика возникли после подписания Акта выполненных работ от дата, т.е. после поступления в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании Емельяновой Е.А. банкротом.

Согласно статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Под датой возбуждения дела о банкротстве понимается дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (абзац второй пункта 7 Постановления (Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Все эти требования не включаются в общий реестр кредиторов. Гражданин несёт ответственность по их уплате независим от наличия у него достаточных средств, и даже после проведения процедуры банкротства его обязательства не прекращаются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 , абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение права и обязанности Ушаковой И.В. не затрагивает, поэтому, в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ, апелляционная жалоба Ушаковой И.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 , абзацем 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Ушаковой И.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 18 сентября 2019 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: