Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29731/2015 от 07.12.2015

Судья Горлов А.С. Дело № 33-29731/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Бин Страхование» по доверенности С. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 06 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бин Страхование» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2014года по делу по иску Сырятовой Л.С. к ООО «БИН Страхование» о признании ничтожным условия договора о подключении истца к программе коллективного страхования «Защита кредита», взыскании суммы страховой премии, комиссии, процентов, штрафных санкций, компенсации морального вреда.

В обоснование заявление указал, что о существовании обжалуемого решения ему стало известно лишь после вступления в законную силу решения и списания денежных средств со счета. Своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой ответчик не имел возможности, поскольку дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно материалам дела, копию решения суда получила представитель ответчика Мельникова Э.О., которая не являлась сотрудником ООО «Бин Страхование».

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 06 июля 2015 года в удовлетворении заявления ООО «Бин Страхование» о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2014 года отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Бин Страхование» по доверенности С. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что причины пропуска срока являются уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2014 года исковые требования Сырятовой Людмилы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о признании ничтожным подключения истца к программе Коллективного страхования «Защита кредита», взыскании суммы страховой премии, комиссии, процентов, штрафных санкций, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия решения суда от 18 ноября 2014 года была получена лично представителем ответчика Мельник Э.О. 19 января 2015года, что подтверждается сопроводительным письмом, доверенностью /л.д. 53,54/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с момента принятия решения суда и до момента подачи данного заявления ООО «Бин Страхование» не предпринято никаких действий для его обжалования в суд вышестоящей инстанции.

Доказательств того, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы ООО «Бин Страхование» пропущен по уважительным причинам, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Бин Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку уважительности причин пропуска срока не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что согласно материалам дела копию решения суда получила представитель ответчика Мельникова Э.О., которая не являлась сотрудником ООО «Бин Страхование», не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств того, что имеющаяся в деле доверенность была отменена, в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой ответчик не имел возможности, поскольку дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, противоречат материалам дела, в которых представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора /л.д. 19/. Направленное судом ответчику по адресу, указанному в иске, определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, свидетельствуют о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется, так как основания для отмены определения суда в частной жалобе изложены с учетом неверного толкования норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 06 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бин Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: