Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4294/2019 ~ М-3734/2019 от 04.06.2019

Дело №2-4294/2019                 50RS0039-01-2019-005299-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца Шихова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихова А. К. к ООО «Согласие» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной суммы аванса, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и почтовых расходов,

у с т а н о в и л :

Шихов А.К., уточнив размер исковых требований <дата>., обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о расторжении с <дата>. договора на оказание юридических услуг, заключенного <дата>. между ним и ООО «Согласие»; взыскании в его пользу уплаченную по договору сумму аванса в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 16 333 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов- 286 руб..

В обоснование исковых требований указано, что приняв решение об уступке требования долга должника ФИО, проживающего в <адрес>, признанной решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, в <дата>-<дата> <дата>. истец предлагал через адреса электронной почты возможным потенциальным цессионариям совершить её на основании соответствующей сделки, заключив договор. ООО «Согласие» предложило подъехать в офис с документами, подтверждающими такое предложение и возможность заключения договора. <дата>. представил необходимые документы: исковое заявление, решение суда и исполнительный лист Раменского городского суда; ходатайство в Минский городской суд РБ о признании и разрешении принудительного исполнения решения Раменского городского суда на территории Республики Беларусь; исполнительный лист Минского городского суда; документы, подтверждающие неисполнение исполнительного производства. Не прочитав, подписал договор об оказании услуг от <дата>. <номер>. Прочитав дома договор, был удивлён его содержанием, так как условия договора были направлены против интересов заказчика. Во-первых, предмет договора (раздел 1) в части оказания юридических услуг и совершения в связи с этим действий исполнителя был совершенно неконкретен и не направлен на достижение цели договора для заказчика и конечного результата оказания юридических услуг по договору. В этом разделе были указаны в основном действия исполнителя: консультация; правовой анализ ситуации; подборка нормативных правовых актов; представление интересов заказчика в государственных органах РБ. Но не было названо важнейшее для исполнения договора: подготовка и предъявление в соответствующие государственные органы юридических (процессуальных) документов; не сформулирован и не указан конечный результат исполнения договора для заказчика. Во-вторых, расходы по пунктам 2.3.1, 3.5 и 3.6 исполнитель мог требовать сверх стоимости юридических услуг по договору (п. 3. 2), так как не было указано, что это общая стоимость всех услуг по договору. Также не был указан срок окончания договора. В связи с указанными недостатками договора, истец подал заявление от <дата>. о расторжении договора по соглашению сторон, если перечисленные недостатки не будут устранены, после чего был составлен новый текст договора, но без указания срока окончания (действия) договора, сославшись на законодательство РФ, устанавливающее, якобы, правило оказания возмездных юридических услуг до исполнения обязательств по договору (и без указания в нём срока действия). По договору всего оплатил 35 000 руб. Однако, прошла первая декада марта с.г., но никаких запросов от исполнителя по представлению конкретных документов по составленному им списку для подготовки заявления в органы МВД РБ о возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО на e-mail истца не поступало. В связи с этим, явился лично к ответчику, чтобы узнать, что делается в соответствии с договором; насколько исполнитель готов исполнять договор по должнику из Республики Беларусь; имеет ли опыт ведения подобных дел за пределами РФ; какие документы еще необходимы для подготовки заявления о возбуждении уголовного дела в отношении должника. Ничего обнадёживающего в исполнении договора <номер> от <дата> не получил. Ситуация с недостатками первой редакции договора, отсутствие практически начала выполнения работ по исполнению договора и неустановленный в договоре срок его действия снова навели на мысль о ненадёжности ООО «Согласие». Оценка уровня доверия ООО «Согласие» на сайте <...> (низкий уровень доверия - приложение 5) явилась дополнительным подтверждением складывающемуся мнению. В связи с этим, <дата>. подготовил заявление от <дата>. на имя Руководителя ООО «Согласие» о расторжении договора по взаимному соглашению сторон и о возврате уплаченных 35 000 руб. Ответа не последовало и <дата> приехал в ООО лично, но в регистрации заявления и во встрече было отказано, рекомендовано отправить заявление письмом по почте, что и вынужден был и сделать. Письмо с заявлением от <дата> было получено адресатом <дата> Действия ООО «Согласие» при заключении и исполнении договора от <дата> <номер>, его бездействие и игнорирование просьб потребителя услуг, изложенных в его заявлениях, противоречат нормам ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушают права, интересы потребителя и причиняют убытки.

    В судебном заседании истец Шихов А.Е. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что при заключении договора им была произведена предварительная оплата по договору в размере 35 000 руб.. В связи с тем, что ответчик не приступал к исполнению договора, он был вынужден обратиться с заявлением о расторжении договора. По настоящее время ответчик возвратил уплаченную по договору сумму.

    Ответчик ООО «Согласие», извещенный надлежащим образом <дата>. (поступило уведомление о вручении извещения-телеграммы) своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ранее, судебное заседание, назначенное на 16.40 час. <дата>., было отложено по ходатайству представителя ответчика Лесникова Р.Г., поступившему по электронной почте. Данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 15.00 час. <дата>.. Однако, после отложения рассмотрения дела, представитель ответчика перестал интересоваться движением дела, направленное извещение заказным письмом не получил, почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения. В связи с этим, рассмотрение дела было повторно отложено на 16.30 час. <дата>. Однако, в назначенное время представитель Лесников Р.Г., непосредственно получивший извещение суда, не явился, письменное возражение не представил.

    При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение иска Шихова А.К. по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гр.М.В.» указано, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставится в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Как следует из представленных суду документов, <дата>. стороны заключили договор об оказании услуг, согласно которому ответчик обязался: предоставить консультации, произвести правовой анализ ситуации, подготовить документацию, заявление в правоохранительные органы Республики Беларусь по признакам совершения преступления по ст.209 УК РБ; составить и подать исковое заявление по вопросу взыскания денежных средств (п.1.1 договора).

В пункте 4.1 договора указан срок его действия- вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами условий договора. Согласно п.4.2 договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.1-п.3.3 договора стоимость юридических услуг определена сторонами с размере 65 000 руб., в том числе: размер предварительной оплаты- 35 000 руб., по результатам взыскания денежных средств- 30 000руб.

Факт внесения в кассу ответчика размера предварительной оплаты по заключенному договору подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. по оплате 5 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. по оплате 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от <дата>. стороны изменили п.4.1 договора, указав о том, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до <дата>.

<дата>. Шихов А.К. обратился к ответчику с заявлением о подписании соглашения о расторжении договора, которое направил по почте заказным письмом <дата>.

Ответчик, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения данного дела, в том числе и по ходатайству своего представителя, не представил суду доказательств частичного либо полного исполнения договора, расторжении договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не реагирует на требование истца о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денег, суд считает необходимым удовлетворение иска о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств, так как после заключения договора ответчик никаких действий по его исполнению не предпринимал.

Также подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей, в размере 5 000 руб.. Данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Требование истца об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. всего в размере 1 384 руб.16 коп. за 190 дней: за период с <дата>. по <дата>. (111 дн.) из расчета ставки рефинансирования ЦБ России - 7,50%, в размере 824,89 руб.; с <дата>. по <дата>. (за 42 дн)- 7, 59% - в размере 302,05 руб.; с <дата>. по <дата>.- 7,25% за 37 дн.- 257,22 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением положений ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью 50% от суммы 35 000 руб., учитывая обстоятельства расторжения договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Расходы по почтовым отправлениям подлежат возмещению в размере 285 руб.68 коп. на основании ст.98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шихова А.Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный <дата>. между Шиховым А. К. и ООО «Согласие» с <дата>.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Шихова А. К. денежную сумму в размере 44 669 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять ) руб.84 коп., в том числе уплаченную по договору об оказании юридических услуг от <дата>. сумму аванса в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 384 руб.16 коп., компенсацию морального вреда- 3 000 руб. и штраф- 5 000 руб., а также в счет возмещения почтовых расходов- 285 руб.68 коп., а во взыскании остальной суммы процентов и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО 46648101) в размере 1 291 (одна тысяча двести девяносто один) руб. 52 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.10.2019г.