Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2429/2021 (33а-34571/2020;) от 18.11.2020

Судья Соловьянова С.В. дело № 33а-2429/2021

2а-2791/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                              город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Иваненко Е.С.,

судей    Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре    <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефименко <ФИО>9, Ковалевой <ФИО>10 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

с апелляционной жалобой представителя административных истцов на основании доверенности Старикова С.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административные истцы Ефименко Д.А. и Ковалева С.В. через своего представителя обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что обратились к административному ответчику с заявлением о даче согласия на перевод нежилого помещения (здания спального корпуса) в жилой дом, расположенного по адресу: <Адрес...>. При этом, предоставили свидетельство о праве собственности на нежилое помещение общей площадью 271,6 кв.м., договор аренды на 49 лет земельного участка размером 1 513 кв.м., на котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, экспертное заключение о возможности перевода нежилого помещения в жилой дом. 16.07.2020 г. административный ответчик своим письмом за <№...> отказал в согласии на перевод нежилого помещения (здания спального корпуса) в жилой дом без ссылок на закон, несмотря на то, что земельный участок, на котором расположено здание, согласно Правилам землепользования и застройки города-курорта Геленджик расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж2, в которой одним из основных видов разрешённого использования является индивидуальное жилищное строительство. Полагая, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим права административных истцов, как собственников нежилого помещения, на распоряжение своим имуществом, просили суд признать его незаконным, обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик принять решение, устраняющее допущенное нарушение их прав, совершить действия о даче согласия на перевод нежилого помещения (здания спального корпуса) в жилой дом.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года административные исковые требования Ефименко Д.А., Ковалевой С.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административных истцов на основании доверенности Стариков С.И., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административных истцов в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов на основании доверенности Стариков С.И. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов на основании доверенности Старикова С.И., приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, административные истцы Ефименко Д.А. и Ковалева С.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый в общей долевой собственности нежилого здания, площадью 271,6 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, наименование здания – «здание спальный корпус», назначение– нежилое).

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>, который, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.07.2020 г., принадлежит Ефименко Д.А. и Ковалевой С.В. на основании договора аренды земельного участка <№...> от 01.07.2003 г. по 06.06.2052 г. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации здания спального корпуса».

В июле 2020 г. административные истцы обратились в администрацию г. Геленджика с заявлением о переводе данного здания в категорию жилого.

Ответом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 16.07.2020 г. <№...> административным истцам отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием законных оснований для перевода здания в жилое.

Оспариваемый отказ администрации г. Геленджика мотивирован несоответствием переводимого здания требованиям действующего градостроительного законодательства, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, в том числе, частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктам 2.2.29, 2.2.30 пункта 2.2 решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.06.2012 г. №769 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Геленджик», а также в связи с тем, что здание находится на земельном участке с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания спального корпуса».

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 22 указанного Кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (пункт 3 части 1 статьи 24).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В качестве основных условий для перевода нежилого помещения в жилое помещение Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает соблюдение требований градостроительного законодательства Российской Федерации, а также соответствие помещения установленным требованиям или наличие возможности обеспечить соответствие такого помещения этим требованиям.

В соответствии с действующим законодательством, застройщик земельного участка обязан осуществлять строительство объектов капитального строительства в соответствии с градостроительными, строительными, и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами).

Требования, предъявляемые к жилому помещению, урегулированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Сведений о том, что административные истцы обращались с заявлением в межведомственную комиссию об осуществлении процедуры признания нежилого здания жилым помещением, установленной Положением, административными истцами не представлено.

В то же время, при обращении в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик документов, подтверждающих возможность использования здания в качестве жилого, в том числе соответствия его предъявляемым к жилым помещениям требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим, заявителями Ефименко Д.А. и Ковалевой С.В. представлено не было, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в изменении статуса помещения.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что объект капитального строительства должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, на котором размещен спорный объект.

Таким образом, оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в соответствии с требованиями законодательства, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов административных истцов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов на основании доверенности Старикова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: