Мотивированное решение от 17.07.2020 по делу № 02-0148/2020 от 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                                          адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2020 по исковому заявлению ... к наименование организации, наименование организации о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнений и отказа от иска к наименование организации, принятого судом, просила: взыскать с наименование организации и наименование организации в солидарном порядке ущерб, причиненный имуществу вследствие залития квартиры, в размере 183160 руб., моральный вред в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 186,64 руб. с наименование организации.

Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес. 08.04.2018 г. в одной из комнат произошло залитие из вышерасположенной квартиры № 862., по факту чего составлен акт первичного осмотра. По результатам осмотра установлено затопление одной из комнат площадью 21 кв.м, указаны повреждения. На момент составления акта причины залития не установлены по причине отсутствия доступа в квартиру № 862. 21.05.2018 г. собственник квартиры № 862 при участии представителей управляющей наименование организации произвел гидравлические испытания отопительной системы, по результатам которых установлено, что имеется течь соединений подключения радиатора отопления в одной из комнат квартиры. Монтаж отопительной системы выполнялся наименование организации. С целью уточнения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в наименование организации, согласно предложению по заключению договора стоимость восстановительного ремонта, включая работы и материалы, составила 183160 руб. Досудебные претензии истца о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда, согласилась с размером ущерба, определенным в заключении эксперта, а также с солидарным взысканием суммы ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика наименование организации, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д. 9).

08.04.2018 г. произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадала комната площадью 21 кв.м, что подтверждается актом первичного осмотра от 09.04.2018 г. (л.д. 10-11). Согласно данному акту, в комнате площадью 21 кв.м наблюдаются свежие следы протечек на потолке и стене в примыкании к ней, на потолке площадью 4,5 кв.м, стены 8,5 кв.м, напольное покрытие. точную причину залития квартиры № 858 установить не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в квартиру № 862.

21.05.2018 г. составлен акт гидравлических испытаний на герметичность системы отопления в квартире № 862, согласно которому обнаружена течь соединения подключения радиатора в комнате при монтаже отопительного оборудования, система отопления не герметична (л.д. 12).

Также в материалы дела представлен акт от 21.05.2018 г., в котором отражены повреждения квартиры № 862, указано на подтопление квартиры № 858, работы выполняло наименование организации, которое обязуется устранить выявленные недостатки, произвести восстановительные работы и урегулировать все вопросы с собственником квартиры № 858 (л.д. 13).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов, собственником квартиры № 862 на дату залива квартиры истца являлось наименование организации (л.д. 64-86).

19.05.2017 г. между наименование организации и наименование организации заключен договор генподряда № 14/03-17, в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательства на выполнение ремонтных работ в квартирах, в том числе в квартире № 862 по адресу: адрес (л.д. 99-115).

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ремонтные работы в квартире № 862, расположенной над квартирой истца и из которой произошел залив квартиры истца, выполнялись наименование организации, которое в свою очередь, приняло на себя обязательства по устранению недостатков произведенных работ и урегулированию вопросов с истцом. Споры о причине залива между сторонами отсутствуют.

В обоснование стоимости в размере 183160 руб. восстановительного ремонта своей квартиры, фио ссылается на предложение по выполнению восстановительных, ремонтных работ по устранению последствий залития квартиры, подготовленное ООО «Логистрой (л.д. 14-15).

С целью установления действительной стоимости восстановительных работ квартиры истца, определением суда от 27.01.2020 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 190).

Согласно заключению эксперта № 20-020/ОПД, подготовленному наименование организации, в результате проведенного исследования представленных документов причиной залива квартиры № 858 по адресу: адрес явилась негерметичность (течь) соединения (подключения) радиатора в комнате при монтаже отопительного оборудования в квартире № 862.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также мебели, оборудования, поврежденного имущества, материалов и механизмов, необходимых для восстановления квартиры № 858 составила 148840 руб. без учета износа и 138521 руб. с учетом износа.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на поставленные вопросы даны полные и соответствующие материалам дела ответы, доказательств недостоверности заключения сторонами не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, размер ущерба суд определяет в размере 138521 руб. на основании заключения судебной экспертизы.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к наименование организации, поскольку доказательств вину данного ответчика материалы дела не содержат. Суд учитывает, что ремонтные работы в квартире № 862 производились ответчиком наименование организации, которое приняло впоследствии на себя обязательства по устранению недостатков выполненных работ и урегулированию спора с фио, однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен. Оснований для возложения ответственности на наименование организации у суда не имеется.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень вины нарушителя, последствия нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3970,42 руб.

Требования фио о взыскании с наименование организации почтовых расходов удовлетворению не подлежат ввиду отказа истцу в удовлетворении требований к названному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 138521 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3970,42 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: