Решение по делу № 2-1226/2016 ~ М-782/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-801/2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово, Кемеровской области

28.04.2016 года

гражданское дело по иску истцов РНА, ФЕВ к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

Истцы РНА, ФЕВ обратились в суд с иском к ответчику Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивируют тем, что истцам в равных долях на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства расположенный по адресу <адрес>1. Истцы с 2009 года проживают в указанном доме, однако не могут в доме зарегистрироваться. В настоящее время квартира достроена, и в силу ст. 218,219 ГК РФ у истов возникло право собственности на указанную квартиру, однако Администрация Беловского городского округа отказывает в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию.

Просят признать за РНА и ФЕВ право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>1 в двухквартирном жилом доме, площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой 46,2 кв.м..

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело по иску РНА к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на квартиру и гражданское дело по иску ФЕВ к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на квартиру.

В последствии истец РНА, одновременно являющаяся представителем истца ФЕВ по нотариальной доверенности исковые требования уточнила и просила признать право собственности за РНА и ФЕВ в равных долях на квартиру общей площадью 61,5 кв.м. расположенную по адресу <адрес>1 в порядке ст. 222 ГК РФ.

Истец РНА в судебном заседании на иске настаивает.

Истец ФЕВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по нотариальной доверенности РНА на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Администрация Беловского городского округа в лице представителя по доверенности АЕВ исковые требования не признает.

3-лицо ОАО «Беловский энергоремонтный завод» извещено надлежащим образом. Своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

3-е лицо МУ«Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» извещен надлежащим образом своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено надлежащим образом своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

3-е лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа в лице представителя по доверенности ЗАК не возражает против удовлетворения требований заявленных истцами. Пояснила, что поскольку разрешение на строительство жилой квартиры выдавалось не истцам, а прежнему собственнику, то Управление архитектуры не сможет выдать истцам разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1,3 ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в аренде (правомерном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Изложенная правовая позиция отражена в ответах на вопросы по гражданским делам в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что истцы РНА и ФЕВ на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Беловский энергоремонтный завод» в ДД.ММ.ГГГГ на балансе завода имелся незавершенный строительством двухквартирный жилой дом расположенный по адресу <адрес> незавершенного строительством дома (<адрес>) была продана ДД.ММ.ГГГГ КПН, а вторая часть (<адрес>) продана ДД.ММ.ГГГГ ФАА.

Из договора купли- продажи недостроенной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что КПН продал СДЮ целую недостроенную квартиру расположенную по адресу <адрес>1. Право собственности СДЮ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №.

Из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СДЮ и ФЕВ видно, что ФЕВ приобрел у СДЮ в собственность объект незавершенного строительства, этаж 1 по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Из Соглашения о разделе нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФЕВ и РНА разделили объект незавершенного строительства, этаж 1 по адресу <адрес>. между собой в равных долях. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

3. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из письма Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ РНА обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию- <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>1. По результатам рассмотрения заявления РНА Управлением архитектуры и градостроительства подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из указанного письма усматривается, что у РНА отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям, схема отображающая расположение построенного объекта, технический план объекта недвижимости.

Из указанного письма также усматривается, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решением Беловского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н, земельный участок по адресу: <адрес>1, расположен в зоне Ж1 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), для которой в перечне основных видов разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство присутствует. Согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному Решением Беловского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н, земельный участок по <адрес> расположен в зоне жилой застройки.

Из письма МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу <адрес>1 был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство КПН в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с КПН был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №-р было отменено в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ, договор арены № был расторгнут. Информация о земельном участке расположенном по адресу <адрес>2 отсутствует.

Судом установлено, что Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры в двухквартирном доме, строительный паспорт на застройку земельного участка по адресу <адрес>1. Управлением архитектуры и градостроительства выдавалось КПН

Согласно технического паспорта составленного ООО «Городское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на жилую квартиру, видно, что общая площадь жилой квартиры расположенной по адресу <адрес>1 составляет 61,5 кв.м., квартира состоит из прихожей кухни, трех комнат, коридора, помещения.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций квартиры расположенной по адресу <адрес>1, составленному ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», видно, что в результате проведения технического обследования строительных конструкций <адрес> с учетом требований СНиП и технологии строительного производства дефектов не выявлено.

Категория технического состояния несущих строительных конструкций <адрес> общей площадью общей площадью 61,5 м² (Год постройки дома - 2009г.) в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние. Несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, при котором техническое состояние квартиры в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Технические решения, принятые при строительстве <адрес> соответствуют требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец РНА поясняла, что соседняя с ними <адрес> до настоящего времени не достроена. Собственник квартиры не известен сведения о нем в компетентных органах отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок по <адрес>2, <адрес> не используется. Информация о земельном участке расположенном по адресу <адрес>2 в МУ «КЗРМИ г.Белово» отсутствует.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>2.

Судом установлено, что земельный участок под строительство квартиры выделялся в аренду прежнему собственнику объекта незавершенного строительства КПН, согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному Решением Беловского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н, земельный участок по адресу: <адрес>1, расположен в зоне жилой застройки, построенная квартира не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом РНА при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 4164 рублей+300 рублей=4464 рублей. Истцом ФЕВ была оплачена государственная пошлина в размере 2423 рублей.

Согласно п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ Цена иска определяется:

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно справки ООО «Городское БТИ» инвентаризационная стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес>1 составляет 148202 рублей, стоимость 1/2 доли составляет 74101 рублей.

Истцом РНА должна быть уплачена государственная пошлина в размере 2423,03 рублей. Истцом ФЕВ должна быть уплачена государственная пошлина в размере 2423 рублей.

Истцом РНА излишне уплачена государственная пошлина в размере 4464-2423=2041 рублей, которая подлежит возврату.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков.

Согласно п. 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку участие Администрации Беловского городского округа в настоящем гражданском процессе обусловлено осуществлением ей функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, она освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцами судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины распределению в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.