Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7835/2014 ~ М-7332/2014 от 25.08.2014

2-7835/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «РегионПродукт» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «РегионПродукт» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №№, работала в должности бухгалтера-кассира. 31.07.2014 истица была уволена Приказом № № от 28.07.2014. Местом работы истицы являлся <адрес> (п. 1.1. трудового договора), находящийся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, однако ответчик производил начисление заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не доплатил истице заработную плату. Истица работала на условиях пятидневной 40-часовой рабочей недели, однако за дополнительные 4 часа еженедельной переработки работодатель не производил оплату в соответствии со ст. 152 ТК РФ. За весь период работы истице не предоставлялся отпуск, в связи с чем в последний день работы за все дни неиспользованного отпуска ((28 дней + 16 дней)*15 месяцев/12 месяцев = 55 дней) подлежала выплате компенсация, однако она была выплачена не в полном размере. Также при внесении записи об увольнении в трудовую книжку истицы ответчиком допущены ошибки, в указании реквизитов приказа об увольнении (надо было указать дату приказа 28.07.2014 вместо 27.07.2014), в указании номера приказа (надо было указать № № вместо приказа № №), в дате увольнения (надо было указать дату увольнения - 31.07.2014), в основании увольнения (надо было указать п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В связи с чем истица просит взыскать с ООО «РегионПродукт» недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе НДФЛ (13%), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., в том числе НДФЛ (13%), компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного акта по делу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (НДФЛ не облагается), обязать ООО «РегионПродукт» внести в трудовую книжку истицы надлежащим образом измененную запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, внести изменения в Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, указав основанием прекращения (расторжения) трудового договора п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истица уточнила исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплат, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также уменьшила требования в части взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., поскольку <данные изъяты>. было выплачено ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО к ООО «РегионПродукт» в части требований об изменении записи в трудовой книжке и в приказе об увольнении прекращено.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о восстановлении попущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности иск не признала, заявила о пропуске истицей срока для обращения в суд.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истица работала в ООО «РегионПродукт» в должности бухгалтера-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно условиям трудового договора местом исполнения трудовых обязанностей истицы являлось подразделение ОП <адрес>. Уволена истица ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно положениям ст.ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 97 ТК РФ к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отнесены сверхурочные работы и совместительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда включают оклады, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Согласно ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что оклад истице был установлен трудовым договором в размере <данные изъяты> руб. (п. 5.1 трудового договора). Согласно условиям трудового договора истице установлен следующий режим работы: пятидневная 40-часовая рабочая неделя с 09.00 до 18.00, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 трудового договора).

Трудовой договор, заключенный между сторонами не содержит условий по выплате истице заработной платы с учетом северной надбавки и районного коэффициента, не предусматривает сокращенный рабочий день, а также не содержит условия о дополнительном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик, в нарушение норм действующего трудового законодательства, выплачивал истице заработную плату без начислений районного коэффициента (0,15) и северной надбавки (0,50), установленных для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым отнесен г. Петрозаводск Республика Карелия, не предоставлял дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 16 календарных дней, а также не оплачивал сверхурочную работу истице за 0,8 часа ежедневно.

Доводы стороны ответчика о том, что истице был установлен оклад в размере 5090 руб. 91 коп., районный коэффициент 0,15 (<данные изъяты>.), процентная надбавка 50% (<данные изъяты>.), суд считает несостоятельными, поскольку данный расчет не соответствует условиям договора.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом также установлено, что окончательный расчет с истицей ответчик произвел 31.07.2014. В суд за защитой своего нарушенного права истица обратилась 25.08.2014.

Трудовым договором установлено, что заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) не менее 2-х раз в месяц (п. 5.1.1 трудового договора). Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что работодатель соблюдал п. 5.1.1 трудового договора, что также не противоречит ст. 136 ТК РФ. Следовательно, о том, что заработная плата истице выплачивалась не в полном объеме истица должна была узнать в июне 2013.

Поскольку ответчик заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд, с иском к ответчику ФИО обратилась только 25.08.2014, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истицей не представлено, следовательно, требования о взыскании заработной платы, в виде невыплаченного районного коэффициента и северной надбавки, оплаты сверхурочной работы, подлежат удовлетворению только в части тех выплат, которые были получены истицей в июне 2014 (за май), в июле 2014 (за июнь и при окончательном расчете). В остальной части иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском установленного законом срока. Доводы, изложенные истицей о причинах пропуска срока, в том числе возможных негативных последствиях в случае предъявления претензий работодателю, суд находит несостоятельными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока неподлежащим удовлетворению.

Определяя размер задолженности, по мнению суда, необходимо за основу принять положения трудового договора, ответчик - работодатель установил истцу оклад в размере <данные изъяты>., без учета районного коэффициента (15% от оклада - <данные изъяты>.) и северной надбавки (50% от оклада - <данные изъяты>.), то есть заработная плата истицы должна была составляет <данные изъяты>. ежемесячно. Истице установлен режим работы пятидневная 40-часовая неделя (вместо 36 часовой), следовательно, переработка составила 0,8 часа в день (в мае 2014 - 15,2 часа, в июне 2014 - 15,2 часа, в июле - 18,4 часа).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по не начисленным и не выплаченным районному коэффициенту и северной надбавки и оплата за сверхурочную работу (за май 2014 в размере <данные изъяты> + за июнь 2014 в размере <данные изъяты> + за июль 2014 в размере <данные изъяты> – 2800 руб. = <данные изъяты>., недополученная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. (55 дней х 552,15 (средний заработок)) – <данные изъяты>. (выплачено при увольнении)), всего в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25%/300 х 90 дней).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что ответчик, в нарушение норм действующего трудового законодательства, выплачивал истице заработную плату без начислений районного коэффициента и северной надбавки, установленных для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, истице не был установлен сокращенный рабочий день и дополнительный оплачиваемый отпуск, учитывая период за который удовлетворены исковые требования, размер сумм, подлежащих взысканию, объем удовлетворенных требований, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионПродукт» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014.