Решение по делу № 2-835/2015 ~ М-668/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-835/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества ОАО «УРАЛСИБ» к Назарову Т.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Назарову Т.Р., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика Назарова Т.Р.. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление № № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.1 Предложения). Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету. Согласно п. 1.3 Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., прочие неустойки <данные изъяты> руб., которую просили взыскать с ответчика в пользу Банка, а так же взыскать с Назарова Т.Р. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Назаров Т.Р. в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика Назарова Т.Р..

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление № № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.1 Предложения).

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету.

Согласно п. 1.3 Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика Назарова Т.Р. и считает его верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого Акционерного общества ОАО «УРАЛСИБ» к Назарову Т.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Назарова Т.Р. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., прочие неустойки <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.Е. Артемьев

Копия верна

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев