Определение суда апелляционной инстанции от 20.03.2019 по делу № 33-11544/2019 от 15.03.2019

Судья: Каргальцев А.И.

Гр. дело № 33-11544/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                                                         г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца конкурсного управляющего КБ «КБР Банк» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Алимовой Г.С. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-672/2019 по иску ООО «Коммерческий Банк развития» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ГлобелТемп», Бондаренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам передать для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Коммерческий Банк развития» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изначально обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области  с иском к ответчикам ООО «ГлобелТемп», Бондаренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Иск был подан в Орехово-Зуевский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Бондаренко Н.А.

Определением Орехово-Зуевский городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, гражданское дело было передано в Лефортовский районный суд г. Москвы ввиду того, что в договорах поручительства, заключенных с ответчиком Бондаренко Н.А., определена договорная подсудность в Лефортовском районном суде г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела в Лефортовском районном суде г. Москвы судом по собственной инициативе был поставлен вопрос о передаче дела в Измайловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ООО «ГлобелТемп», как принятого Лефортовским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности гражданских дел, в связи с отсутствием между сторонами спора единого соглашения о договорной подсудности.

Представитель истца по доверенности Козлов В.Э. в судебном заседании суда первой инстанции оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчики в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Алимова Г.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности гражданских дел, поскольку между сторонами спора единого соглашения о договорной подсудности установлено не было, в связи с чем передал дело для дальнейшего рассмотрения в Измайловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «ГлобелТемп».

При этом суд исходил из того, что, несмотря на наличие между истцом и ответчиком Бондаренко Н.А. в п. 3.3. договоров поручительства условия о рассмотрении споров в Лефортовском районном суде г. Москве, в кредитных договорах, заключенных между истцом и Обществом, такого условия предусмотрено не было, согласно арбитражной оговорки, содержащейся в п. 7.1 кредитных договоров, следует, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

С таким выводом суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу такого вывода, судебная коллегия согласиться не может.

Как было указано судебной коллегией выше, гражданское дело было передано Орехово-Зуевским городским судом Московской области на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы вступившим в законную силу определением от 21 декабря 2018 года, установившим факт наличия договорной подсудности споров.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, никаких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении правил подсудности гражданского дела при его принятии Лефортовским районным судом г. Москвы, материалы дела не содержат, наличие договорной подсудности спора, заключенное между истцом и ответчиком Бондаренко Н.А., было установлено Орехово-Зуевским городским судом Московской области, подтверждено в п. 3.3. договоров поручительства, в связи с чем основания для последующей передачи дела по изложенным в определении мотивам у суда первой инстанции отсутствовали.

Само по себе наличие в кредитных договорах арбитражной оговорки на определение подсудности спора суду общей юрисдикции не влияет.

С учетом этого, законных оснований для передачи дела в Измайловский районный суд г. Москвы как принятого Лефортовским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное судебное определение от 12 февраля 2019 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит возвращению в Лефортовский районный суд г. Москвы для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: