Решение по делу № 12-351/2016 от 23.09.2016

Дело № 12-351/2016

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2016 года                                      г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Андрющенко В.Ф., защитника – адвоката Васильченко Ф.А., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Андрющенко В.Ф. на постановление о назначении административного наказания от 15 сентября 2016 года,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 15 сентября 2016 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО3, Андрющенко В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного в <адрес>, установлено, что на данном земельном участке между домом и гаражом установлены металлические ворота, ведущие во двор этого участка, которые согласно заявлению ФИО4 установлены Андрющенко В.Ф., проживающей в <адрес> этого дома, и ФИО5, проживающим в <адрес> этого дома. Информация на данный земельный участок по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из архива Севреестра – отсутствует, в связи с чем в действиях Андрющенко В.Ф. усматривается нарушение требований ст. ст. 25, 42 Земельного кодекса РФ и признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», выраженного в использовании земельного участка площадью 311 кв. м в отсутствие документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, подтверждающих право на данный земельный участок (право использования данного земельного участка).

В суд поступила жалоба Андрющенко В.Ф. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой она просит его отменить по тем основаниям, что в резолютивной части постановления указано, что она признана виновной за использование земельного участка площадью 73 кв. м путем установки металлического забора на участке, примыкающем к участку, расположенному в г. Севастополе по ул. <адрес>, 7, в отсутствие документов, подтверждающих право на данный участок, к которому она не имеет никакого отношения. Кроме того, указанного административного правонарушения она не совершала, поскольку решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6 были выделены в натуре 17/50 долей жилого дома с надворными постройками, расположенных по <адрес> в г. Севастополе, как отдельный объект недвижимости, в том числе в пользование выделены 1/3 доля ограждения № и 1/3 доля мощения II, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес> в г. Севастополе, между указанными лицами (20/50 долей), Андрющенко В.Ф.(13/50 долей), ФИО5 (17/50 долей), схема которого приведена в приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные металлические ворота уже были установлены и на плане усадебного участка в техническом паспорте на жилой дом обозначены как ограждение №.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и ее защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не подал, в связи с чем, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и ее защитника, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно требованиям ч. ч. 2 – 4 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются на основании доказательств, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, и выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) и т.п., либо использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих его использование.

При этом субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из плана усадебного участка технического паспорта на жилой дом (домовладение) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на этом участке на то время уже имелись ограждения.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко В.Ф. (Попова) В.Ф. купила 2/5 доли дома с соответствующей долей надворных построек, который находится в <адрес>, и расположен на земельном участке площадью 311 кв. м. Данный договор заверен нотариусом и зарегистрирован в Севастопольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные металлические ворота обозначены как ограждение № и на плане усадебного участка технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6 выделены в натуре 17/50 долей жилого дома с надворными постройками, расположенных по <адрес> в г. Севастополе, как отдельный объект недвижимости, в том числе в пользование выделены 1/3 доля ограждения № (то есть указанных металлических ворот), определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес> в г. Севастополе, между ФИО4, ФИО6 (17/50 долей), Андрющенко В.Ф. (20/50 долей) и ФИО5 (13/50 долей), схема которого приведена в приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 130-153, 184-187). При этом, в частности, Андрющенко В.Ф. выделено в пользование под жилым домом 68 кв. м и под надворными строениями 36,8 кв. м земельного участка, а в общем пользовании всех троих собственников оставлен земельный участок площадью 14,7 кв. м, расположенный за указанным ограждением № (металлическими воротами).

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что Андрющенко В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 73 кв. м путем установки металлического забора на участке, примыкающем к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, 7, в отсутствие документов, подтверждающих право на данный земельный участок или право его использования, однако каких-либо доказательств самовольного занятия Андрющенко В.Ф. указанного земельного участка в материалах дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств того, что Андрющенко В.Ф. самовольно завладела земельным участком путем его огораживания (установкой ворот или забора) для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо использует земельный участок без документов, разрешающих его использование, административным органом не представлено, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 15 сентября 2016 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО3, о привлечении Андрющенко В.Ф. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрющенко В.Ф. – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  А.Н. Василенко

Оригинал решения находится в материалах дела № 12-351/2016 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  А.Н. Василенко

Копия изготовлена «17» ноября 2016 года

Помощник судьи                                                                               О.А. Зуева