Решение по делу № 2-2197/2018 ~ М-1775/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-2197/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Д.А. к Горошникову А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Д.А. обратился в суд с иском к Горошникову А.В. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., поскольку предполагалось заключение соглашения об оказании юридической помощи. Однако соглашение не было заключено.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 130000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 5 ст. 421 указанного Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.431 того же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.5 указанного Кодекса обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Согласно ч.3 ст. 1 того же Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что Горошников А.В. со ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Образцовое дело»в должности заместителя генерального директора. Основным видом деятельности ООО «Образцовое дело»является деятельность в области права и бухгалтерского учета.

Истец Ершов Д.А. является адвокатом, реестровый №.

Из представленной электронной переписки между истцом и ООО «Образцовое дело» следует, что между ними был заключен договор по оказанию услуг.

Ершовым Д.А. перечислялись денежные средства на счет Горошникова А.В., который является заместителем директора ООО «Образцовое дело», в счет оплаты оказанных по договору услуг.

В рамках указанного договора ООО «Образцовое дело» были оказаны услуги Ершову Д.А. по регистрации реорганизации юридических лиц ООО «Стройснаб», ООО «Трест-18», ООО Стройматериал», ООО «Валенсия», путем присоединения к ООО «Рассвет»; юридического лица ООО «Спектрум» путем присоединения к ООО «Вертикаль».

Из исследованных судом электронных писем, переписки адвоката Ершова Д.А. ссотрудниками ООО «Образцовое дело» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлялась электронная переписка с данным ООО по выполнению работы по пяти юридическим лицам (сканы ИНН юридических лиц вложены), и данному ООО Ершовым Д.А.предлагалось указать реквизиты для перечисления им денежных средств в счет оплаты услуг.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Образцовое дело» была указана сумма по услугам 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.А. направил сообщение сотруднику организации о направлении подлинников документов по четырем компаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на просьбу Ершова Д.А. сотрудником ООО «Образцовое дело» было направлено письмо с приложением реквизитов счета Горошникова А.В. для оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Ершов Д.А.перечислил денежные средства в размере 30 000 руб. на счет Горошникова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов Д.А. направил письмо ООО«Образцовое дело» с приложением скана оплаты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимость этой переписки именно к Ершову Д.А. подтверждается: ее наименованием и указанием, что «advokat6299»(совпадающим с информацией c реестровым номером 6299 адвоката Ершова Д.А.), его адресом регистрации: <адрес>, офис 406.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между Ершовым Д.А.и ООО "Образцовое дело", в рамках которых и были перечислены денежные средства в размере 130000 руб.

Заключение договора и исполнение его условий посредством электронной почты широко применяется в настоящее время при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей, то есть является обычаем. Представленная по делу электронная переписка позволяет установить факт заключения указанного договора между Ершовым Д.А. и ООО "Образцовое дело", а также факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика как оплаты по данному договору.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В связи с этим доводы истца о том, что денежные средства на банковскую карту ответчика были перечислены без каких-либо правовых оснований, нельзя признать убедительными.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами оплата за оказываемые услуги, заказанные Ершовым Д.А., на банковскую карту Горошникова А.В., подотчетного работника ООО «Образцовое дело», производилась в соответствии с обычаями делового оборота, сложившимися между ними, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе или нет. (п. 1 ст. 5 ГК РФ). При этом доказательств того, что истец Ершов Д.А. оплатил стоимость оказанных ему услуг ООО «Образцовое дело» по договорным обязательствам иным способом, в суд не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что данная сумма была ошибочно перечислена на счет ответчика и является неосновательным обогащением, подлежащим возврату, не нашли своего подтверждения.

Факт перечисления денежных средств на имя Горошникова А.В., а не на счет ООО "Образцовое дело", не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик является сотрудником и одним из руководителей ООО "Образцовое дело", и вопросы соблюдения или нарушения финансовой дисциплины ответчиком или указанным ООО не являются предметом исследования по настоящему гражданскому делу.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора и исполнения обязательств ООО «Образцовое дело»по договору, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что распечатка электронной переписки не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, несостоятельны, поскольку электронная почта была исследована судом, достоверность распечатки с электронной почты была проверена в судебном заседании.

При таком положении исковые требования Ершова Д.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ершова Д.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина