Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2022 ~ М-72/2022 от 24.01.2022

производство 2-311/2022

УИД 57RS0027-01-2022-000114-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Батищеву Павлу Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество (далее АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Батищеву П.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 05 августа 2019 года по адресу: город Орел, ул. Раздольная, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю ЛАДА Ларгус, с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП водитель Батищев П.Г., управляя автомобилем ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что и стало причиной ДТП.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 57300 рублей.

До настоящего времени со стороны ответчика не передан истцу экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП. Указанное обстоятельство, по мнению стороны истца, является основанием для предъявления регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

По указанным основаниям, ссылаясь на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в сумме 57300 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919 рублей.

Определением суда от 02 марта 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Брянская мясная компания».

В судебное заседание представитель истца по доверенности Копелевич А.И. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Батищев П.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, кроме того, указал, что в день ДТП он (Батищев), управляя автомобилем ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком № состоял в трудовых отношениях с ООО «Брянская мясная компания», в связи с чем, согласно должностной инструкции, передал бланк извещения о ДТП работодателю для уведомления страховой организации.

Представитель третьего лица ООО «Брянская мясная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, представил письменные объяснения, аналогичные доводам ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Фрио Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании данных выплатного дела установлено, что 05 августа 2019 года по адресу: город Орел, ул. Раздольная, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ЛАДА Ларгус, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7. и автомобилем ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком № под управлением Батищева П.Г.

Согласно извещению о ДТП, составленному его участниками без привлечения уполномоченных сотрудников полиции, водитель Батищев П.Г., управляя автомобилем ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что и стало причиной ДТП, в результате которого автомобилю ЛАДА Ларгус, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Страховщик потерпевшего по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 76317 рублей 10 копеек.

Страховщик виновника ДТП по ОСАГО АО «АльфаСтрахование» компенсировало ПАО СК «Росгосстарх» страховое возмещение в сумме 57300 рублей.

Согласно трудовому договору, сведениям трудовой книжки, письменным объяснениям, в момент ДТП, Батищев П.Г. исполнял трудовые обязанности в ООО «Брянская мясная компания».

Предъявляя исковые требования к ответчику, истец ссылается на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 88-ФЗ от 01 мая 2019 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесено, в том числе, изменение, признающее утратившим силу подпункт «ж» пункта 1 статьи 14.

Согласно статье 7 Федерального закона № 88-ФЗ указанное выше изменение вступает в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 1 мая 2019 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 05 августа 2019 года. Таким образом, на дату спорного ДТП норма права, которая предоставляла истцу право на регрессное возмещение, перестала действовать, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░