Приговор по делу № 1-223/2016 от 20.09.2016

Дело ......

.....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.....                                                 11 октября 2016 года

Судья Новоильинского районного суда ..... Карасовская А.В..,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора ..... Пузырькова Р.С.

подсудимых Ефремова В.И., Мамонова А.В.

защитников, адвокатов Малкина Д.А., Ларина А.Н.

потерпевшего Т.,

при секретаре Каукиной Д.О.

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Ефремова В.И., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, ....., с образованием ..... классов, ..... работающего ООО «....., зарегистрированного и проживающего по ул. ..... ....., не судимого

Мамонова А.В., родившегося ..... в ....., гражданина ....., с образованием ..... классов, холостого, работающего ....., зарегистрированного и проживающего по ....., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.И., Мамонов А.В. совершили угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

     Так, ..... в первом часу ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ....., где был припаркован автомобиль ..... г/н ....., принадлежащий Т. заметив который Ефремов В.И. и Мамонов А.В., вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предварительно распределив между собой роли. Так, согласно ранее достигнутой договоренности Ефремов В.И. поднял с земли камень и бросил его в стекло окна правой передней двери, тем самым открыв ее, после чего проник в салон автомобиля, где сел за руль. Завел двигатель, соединив напрямую провода зажигания. После, во исполнение преступного сговора, с целью завести двигатель автомобиля Ефремов В.И. и Мамонов А.В. стали толкать автомобиль вперед, заведя двигатель автомобиля. Ефремов В.И сел на перднее пассажирское сидение, а Мамонов А.В. сел на водительское сидение и управлял автомобилем. После чего Ефремов В.И и Мамонов А.В. двигались на автомобиле, тем самым завладели им без цели хищения. Проехав по проезжей части ..... к ....., Мамонов А.В. не справился с управлением, столкнулся с бордюрным камнем, автомобиль остановился, после чего Ефремов В.И. и Мамонов А.В. с места преступления скрылись.

Подсудимые Ефремов В.И. и Мамонов А.В. в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, которыми им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых, в судебном заседании, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ефремов В.И. и Мамонов А.В. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые Ефремов В.И. и Мамонов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимых по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

             При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимых, которые по месту жительства со стороны участкового характеризуются удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимых и их семей, правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые Ефремов В.И. и Мамонов А.В. вину в совершенном преступлении признали полностью и в содеянном раскаялись, что в ходе предварительного следствия, подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ранее не судимы, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, их трудоустройство.

У подсудимого Мамонова А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и состояние здоровья его родителей, которые являются инвалидами, а также прохождение службы в рядах вооруженных сил РФ.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых нет.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего, учитывая условия жизни подсудимых и членов их семьи, суд считает, что оснований для назначения подсудимым наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить им наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает, что исправление подсудимых, будет достигнуто без изоляции их от общества, с применением в отношении них правил ст. 73 УК РФ.

             Суд считает, что такое наказание будет соответствовать принципам соразмерности содеянному, справедливости, а также личности подсудимых.

Кроме того, поскольку, в действиях подсудимых суд установил наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, наказание им суд назначает с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых судом не установлено.

Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова В.И. признать виновным по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства. Один раз в месяц в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения Ефремову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ефремова В.И. под стражей с ..... по .....

Мамонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства. Один раз в месяц в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

           Меру пресечения Мамонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мамонова А.В. под стражей с ..... по .....

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд разъясняет осужденным, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции они вправе пригласить защитника, несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий:                        А.В.Карасовская