Мотивированное решение от 24.05.2022 по делу № 02а-0612/2022 от 24.02.2022

77RS0022-02-2022-003496-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного истца Шестопаловой Р.Р.,

представителя административного ответчика, представителя административного ответчика Преображенского РОСП - судебного пристава-исполнителя фио,

представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-612/2022 по административному исковому заявлению Шестопаловой Раузы Рашидовны к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановлений от 13.12.2021 г. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по не передаче истцу Акта от 16.07.2020 г. о вселении фио в квартиру по адресу: адрес, Акта от 16.07.2020 г. о нечинении истцом Литвинову Д.А. препятствий в пользовании и проживании в вышеуказанной квартире, а также признании незаконным постановления от 13.12.2021 г. в части неисполнения в срок истцом исполнительных документов и взыскании исполнительского сбора в размере сумма, мотивируя свои требования следующим.

Решением Преображенского районного суда адрес от 07.07.2020 г. по делу № 2-775/20 удовлетворен иск фио о вселении его в квартиру по адресу: адрес и об обязании истца не чинить ему препятствий в пользовании этой квартирой, взыскании судебных расходов в размере сумма. На основании данного решения судом выданы исполнительные листы: ФС 027640396 от 23.04.2020 г. о вселении в квартиру фио, ФС 027640397 от 23.04.2020 г. об обязании истца не чинить препятствия Литвинову Д.А. в проживании и пользовании квартирой, ФС 027626076 от 06.08.2021 о взыскании с истца в пользу фио судебных расходов в размере сумма. На основании данных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем фио в отношении истца возбуждены исполнительные производства: № 156937/21/77003-ИП от 11.08.2021 г. (взыскание судебных расходов сумма), № 84301/20/77003-ИП от 09.07.2020 (об обязании не чинить препятствия), № 84293/20/77003-ИП от 09.07.2020 (о вселении в квартиру).

Однако, как указывает истец, постановления о возбуждении исполнительных производств административному истцу не направлены.

С марта 2020 года Литвинов Д.А. в квартире не появлялся, не заселялся, истец каких-либо препятствий Литвинову Д.А. не чинила.

16.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель фио совместно с понятыми и Литвиновым Д.А. прибыла в квартиру, составила Акты о вселении фио в квартиру и не чинении ему препятствий в проживании в квартире. Указанные акты истцу не передавались по причине необходимости их регистрации в Преображенском РОСП и составлении Постановлений об окончании исполнительных производств № 84301/20/77003-ИП от 09.07.2020, № 84293/20/77003-ИП от 09.07.2020 г.

Однако, как указывает истец, после вселения, Литвинов Д.А. никаких вещей не привез, сразу выселился из спорной квартиры. Периодически появляется в спорной квартире, ведет себя неадекватно, ломает мебель и вещи административного истца, разбивает стекла в окнах и т.п.

13.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в размере сумма по вышеуказанным исполнительным производствам, установив срок оплаты до 27.12.2021 г. Административным истцом указанные исполнительские сборы были оплачены 21.12.2021 г.

Однако, затем судебный пристав-исполнитель фио вынесла в отношении истца Постановление от 20.12.2021 г. № 267178/21/77003-ИП, Постановление от 20.12.2021 г. № 267181/21/77003-ИП о взыскании исполнительских сборов в размере сумма, не направив их административному истцу.

Административный истец полагает, что ответчики вышеуказанными незаконными действиями совершили в отношении административного истца хищение денег в виде взыскания исполнительских сборов.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие ответчиков по не передаче истцу Акта от 16.07.2020 г. о вселении истцом фио в квартиру по адресу: адрес;

Обязать ответчиков передать истцу Акт от 16.07.2020 г. о вселении истцом фио в вышеуказанную квартиру;

Признать незаконным бездействие ответчиков по не передаче истцу Акта от 16.07.2020 г. о нечинении истцом Литвинову Д.А. препятствий в пользовании и проживании в квартире;

Обязать ответчиков передать Акт от 16.07.2020 г. о нечинении истцом Литвинову Д.А. препятствий в пользовании и проживании в квартире;

Признать незаконным Постановление СПИ фио от 13.12.2021 г. в части не исполнения в срок истцом исполнительных документов и взыскании с истца исполнительского сбора сумма по ИП № 84301/20/77003-ИП от 09.07.2020 г., отменить указанное постановление;

Признать незаконным Постановление СПИ фио от 13.12.2021 г. в части не исполнения в срок истцом исполнительных документов и взыскании с истца исполнительского сбора сумма по ИП № 84293/20/77003-ИП от 09.07.2020 г., отменить указанное постановление;

Признать незаконным и отменить Постановление СПИ фио от 20.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП № 267178/21/77003-ИП;

Признать незаконным и отменить Постановление СПИ фио от 20.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП № 267181/21/77003-ИП;

Обязать ответчиков отозвать из Сбербанка РФ постановление об аресте счета истца и удержания денег с этого счета;

Восстановить процессуальный срок на оспаривание постановлений ответчиков, пропущенный по вине ответчиков и ввиду антиковидных ограничений.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Административный ответчик, представляющий интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес – судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо Литвинов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

Решением Преображенского районного суда адрес от 07.07.2020 г. по делу № 2-775/20 исковые требования фио о вселении его в квартиру по адресу: адрес и об обязании истца не чинить ему препятствий в пользовании этой квартирой, взыскании судебных расходов в размере сумма - удовлетворены.

09.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84293/20/77003-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС027640396 от 23.04.2020 г., выданный органом Преображенский районный суд адрес по делу № 2-775/20, вступившему в законную силу 11.03.2020 г., предмет исполнения: Вселить Литвинова Дмитрия Анатольевича в квартиру, расположенную по адресу: адрес в отношении должника Шестопаловой Раузы Рашидовны (т. 1 л.д. 220).

Указанное постановление направлено в адрес Шестопаловой Р.Р. 13.07.2020 г. (ШПИ 14576749425754). Ввиду неудачной попытки вручения, 18.09.2020 г. вернулось в адрес отправителя, что подтверждается материалами дела.

09.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84301/20/77003-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС027640397 от 23.04.2020 г., выданный органом Преображенский районный суд адрес по делу № 2-775/20,вступившему в законную силу 11.03.2020 г., предмет исполнения: Обязать фио не чинить Литвинову Дмитрию Анатольевичу препятствий в пользовании и проживании в квартире № 42, расположенной по адресу: адрес (т. 1 л.д. 237-238).

Указанное постановление направлено 13.07.2020 г. в адрес Шестопаловой Р.Р. (ШПИ 14576749425730). Ввиду неудачной попытки вручения, 18.09.2020 г. вернулось в адрес отправителя, что подтверждается материалами дела.

16.07.2020 г. фио направила почтой в Преображенский РОСП заявление об окончании исполнительных производств № 84293/20/77003-ИП, № 84301/20/77003-ИП в связи с их исполнением.

21.07.2020 г. данное заявление зарегистрировано за № 93416/20/77003.

19.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем фио на указанное заявление дан ответ.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 108 Закона об исполнительном производстве установлен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, частью 1 которой предусмотрено, что в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2).

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

23.10.2020 г. за № 77003/20/393964 судебный пристав-исполнитель фио подготовила заявку на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей для совершения исполнительных (процессуальных) действий по адресу: адрес.

Согласно приложенным в материалы дела объяснениям судебных приставов по ОУПДС фио и фио, следует, что они 02.11.2020 г. примерно в 17 час. 00 минут, обеспечивая безопасность судебного пристава-исполнителя фио, осуществили выход по адресу: адрес. На звонок в дверь квартиру открыла Шестопалова Р.Р. Судебный пристав-исполнитель фио вручила Шестопаловой Р.Р. документы под подпись. Других исполнительных действий в этот день по адресу не производилось.

Согласно пояснению административного истца 02.11.2020 г. судебный пристав-исполнитель фио вручила административному истцу акт от 16.07.2020 г. Однако, как поясняет представитель заинтересованного лица, при совершении исполнительных действий 02.11.2020 г. судебный пристав-исполнитель вручила постановления о возбуждении исполнительных производств.

С учетом положений пункта 3 статьи 108 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащего применению к спорным правоотношениям, факт нечинения препятствий взыскателю в пользовании квартирой, равно как обстоятельство передачи ключей от помещения, надлежало зафиксировать в соответствующем акте, с привлечением в первом случае понятых.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства таких обстоятельств не усматривается, и, как установлено в ходе судебного разбирательства и, исходя из пояснений административного ответчика, представленные в материалы дела копии исполнительных производств не содержат каких-либо актов судебного пристава-исполнителя от 16.07.2020 г., что лишает суд возможности оценить правомерность действия судебного пристава-исполнителя, а также факт бездействия, тем самым нарушающий права административного истца. Доказательств выхода судебного пристава-исполнителя 16.07.2020 г. для совершения вселения и составлении акта в материалы дела не представлено.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 13.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем фио в рамках ИП № 84301/20/77003-ИП вынесено Постановление № 84293/20/77003-ИП о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 27.12.2021 г. (т. 1 л.д. 235-236). Данное постановление направлено должнику Шестопаловой Р.Р. по системе ЛК ЕПГУ. Получено должником – 14.12.2021 г.

16.12.2021 г. судебный пристав-исполнитель фио окончила исполнительное производство № 84293/20/77003-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 267178/21/77003-ИП.

20.12.2021 г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства № 267178/21/77003-ИП. Данное постановление направлено должнику Шестопаловой Р.Р..

26.01.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербанк России и адрес по системе электронного взаимодействия.

В ходе исполнения взысканы денежные средства в размере сумма. Излишне взысканные денежные средства в размере сумма и сумма возвращены депозитной группой Преображенского РОСП Шестопаловой Р.Р.

07.02.2022 г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла Постановление об окончании ИП № 267178/21/77003-ИП. Данное постановление получено должником 07.02.2022 г.

Также, как установлено материалами дела, 13.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем фио в рамках исполнительного производства № 84301/20/77003-ИП вынесено Постановление № 84293/20/77003-ИП о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера (т. 1 л.д.235-236). Указанное постановление направлено должнику Шестопаловой Р.Р.

16.12.2021 г. судебный пристав-исполнитель фио окончила исполнительное производство № 84301/20/77003-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 267181/21/77003-ИП.

20.12.2021 г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства № 267181/21/77003-ИП, которое направлено должнику Шестопаловой Р.Р., получено 20.12.2021 г.

26.01.2022 г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направила в ПАО Сбербанк России и адрес по системе электронного документооборота.

01.02.2022 г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

05.02.2022 г. через ЕПГУ поступило заявление от должника Шестопаловой Р.Р. о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства в связи с погашение долга и отменой взыскания.

09.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, поскольку доводы заявителя признаны необоснованными указывая на остаток задолженности в размере сумма

На депозит Преображенского РОСП поступили денежные средства в размере сумма и перечислены как исполнительский сбор в бюджет РФ. Излишне взысканные денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма возвращены депозитной группой Преображенского РОСП должнику Шестопаловой Р.Р.

06.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель фио окончила исполнительное производство № 267181/21/77003-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №156937/21/77003-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС027626076 от 09.06.2021 г., выданный органом: Преображенский районный суд адрес по делу № 2-775/20, вступившему в законную силу 09.06.2021 г. предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Указанное постановление направлено в адрес Шестопаловой Р.Р. 11.08.2021 г. посредством электронного документооборота.

11.08.2021 г. через ЕПГУ поступило заявление от Шестопаловой Р.Р. о вычитании из пенсии денежных средств в размере сумма, так как пенсионер и других доходов не имеет.

03.09.2021 г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

09.12.2021 г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и направила должнику Шестопаловой Р.Р. указанное постановление, которое получено должником 09.12.2021 г.

На депозит Преображенского РОСП поступили денежные средства в размере сумма, которые перечислены взыскателю Литвинову Д.А.

Излишне взысканные денежные средства в размере сумма возвращены должнику Шестопаловой Р.Р. депозитной группой.

29.12.2021 г. судебный пристав-исполнитель фио окончила исполнительное производство № 156937/21/77003-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление направлено должнику, получено 03.01.2022 г.

В части требований административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд находит основания для удовлетворения, поскольку указанные причины пропуска срока, являются уважительными, доводы обоснованы, объективно подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шестопаловой Раузы Рашидовны к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.12.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.