Определение суда апелляционной инстанции от 12.05.2015 по делу № 33-12551/2015 от 13.04.2015

Судья: Плахута Н.С.

Дело №33-12551

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         12 мая 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой ГН.,

при секретаре ….. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе Купреянова Н.И. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от ……. года, которым постановлено:

- исковые требования ООО «ВикСер» к Купреянову Н.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Купреянова Н.Я. в пользу ООО «ВикСер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ….. рублей 02 коп., пени в размере …. рублей, расходы по уплате госпошлины в размере …… рублей 31 коп.

В остальной части требований отказать.

установила:

ООО «ВикСер» обратилось в суд с иском к Купреянову Н.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг, ссылаясь на то, что Купреянов Н. Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу….. , истец осуществляет управление указанным жилым домом. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с апреля …… г. по декабрь … г. в размере … руб. 02 коп., пеню в размере …. руб. 40 коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Купреянов Н. Я. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, согласно которому считает исковые требования ООО «ВикСер» подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Купреянов Н.Я.

В качестве доводов жалобы ссылается на то, что истец является ненадлежащим, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не может быть взыскана за … г., поскольку договор социального найма вышеуказанной квартиры был им заключен в …. г., а право собственности получено только в …. г.; полагал, что задолженность в принципе за спорный период отсутствует, так как ранее истец о ее наличии не заявлял, смета расходов за ….. г. и документы, подтверждающие расходы истца, не представлены, при расчете применены неверные тарифы, задолженность за апрель …. г. заявлена истцом за пределами срока исковой давности; указывает на то, что в решение суда не нашли отражения доводы ответчика о нарушении истцом обязанности по направлению счетов по оплате в адрес ответчика, а при отсутствии счетов суд неправомерно взыскал с ответчика пени.

В заседании судебной коллегии ответчик Купреянов Н.Я.  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «ВикСер» по доверенности …… А.Д. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная плата включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дома; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. утвержденных Правительством РФ от 23 мая 2006 года № 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению. горячему водоснабжению, водоотведению. электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «ВикСер» в спорный период являлось управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ….. .

Купреянов Н.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: …… , общей площадью …… кв. м.

Регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена …….г., запись регистрации …… ,на основании решения Хамовнического районного суда города Москвы от … г.

Указанным решением суда установлено, что квартира была передана Купреянову Н.Я. ЗАО «Интерсторойсевис М» … г. по акту приема-передачи под отделочные работы.

Решение суда вступило в законную силу …. г.

Акт приема-передачи жилого помещения под отделочные работы от ….. г. представлен суду.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ….. г. между застройщиком-инвестором ЗАО «Интерсторойсевис М» и Купреяновым Н.Я. был подписан договор № …  согласно которому Купреянов Н.Я. принял на себя обязательство по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, до момента оформления прав собственности на здание, с момента передачи инвестором жилого дома в эксплуатацию управляющей компании обязательство по оплате услуг управляющей компании по коммунальному, эксплуатационному и техническому обслуживанию предоставленного помещения и мест общего пользования.

Дополнительным соглашением от ……… г. к указанному договору, заключенным между ЗАО «Интерсторойсевис М», Купреяновым Н. Я. и ООО «ВикСер» инвестор уполномочил ООО «ВикСер» осуществлять обязанности эксплуатирующей организации в соответствии с разделом 2 договора с правом выставления счетов от своего имени и получения денежных средств от собственников во исполнение договора.

При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика в части отсутствия у ООО «ВикСер» правомочий на предъявление требований, отсутствия между сторонами договорных отношений, являются несостоятельными, исковые требования ООО «ВикСер» основаны на фактически понесенных расходах, подтверждены соответствующими договорами, актами, платежными документами, факт наличия задолженности за спорный период подтвержден соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Согласно данному расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля …. г. по декабрь …… г. в размере …..  руб. 02 коп.,  в связи с наличием задолженности истцом рассчитаны пени в размере …… руб. 40 коп.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имелось, доказательств произведенной ответчиком оплаты за спорный период последним ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере …..  руб. 02 коп., правомерно указав также, что отсутствие в квитанциях за …… г. информации о задолженности ответчика за …… г., не освобождает последнего от обязанности произвести соответствующие платежи.

Разрешая вопрос о взыскании пени, признав, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд посчитал возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до ….. руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверный расчет задолженности за …. год, тогда как договор социального найма на данное жилое помещение был заключен в …..-м году, а право собственности на него в порядке приватизации было признано за ответчиком Хамовническим районным судом в …..-м году не может быть принята во внимание, поскольку фактическое владение и пользование ответчиком указанным жилым помещением производится с …. марта … г., на основании вышеуказанного договора, в силу чего с указанного времени ответчик обязан нести расходы по содержанию переданной ему квартиры и оплачивать оказываемые истцом коммунальные услуги.

Довод жалобы о том, что требование о взыскании задолженности за апрель …. г. заявлено за пределами срока исковой давности во внимание был принят не может, так как в силу положений ст.199 ГК РФ основанием для применения судом исковой давности является соответствующее заявление стороны в споре, однако согласно материалам дела такого заявления от Купреянова Н.Я. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не поступало. Кроме того, данный довод основан на неправильном толковании положений закона, поскольку в силу положений ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, договором с ЗАО «Интерсторойсевис М» иной срок оплаты не установлен. Таким образом, о нарушении своих прав в связи с неоплатой ответчиком расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за апрель … г. истец мог и должен был узнать только начиная с …. числа месяца, следующего за истекшим, а исковое заявление ООО «ВикСер» поступило в суд ….. г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Довод жалобы о необоснованности примененных истцом тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010г. №1038-ПП, также является необоснованным, поскольку произведенные истцом начисления основаны на минимальной ставке за содержание и ремонт жилых помещений, отопление, для нанимателей жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы и предоставленных в пользование по договору найма жилого помещения, что не нарушает прав ответчика, так как из материалов дела усматривается, что пользование указанным жилым помещением в спорный период осуществлялось на основании его найма.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ ……… ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: