Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2021 ~ М-146/2021 от 19.02.2021

       Дело № 2-710/2021

25RS0035-01-2021-000320-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 года                                                                         г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк Максима Игоревича к Пурееву Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черняк М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Пурееву А.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 22 сентября 2020 г. ответчик взял у него денежные средства в размере 300000 рублей, которые обязался вернуть до 30 ноября 2020 года, о чем написал расписку. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4331,37 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2020 года по 13 января 2021 года в размере 1534,03 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 января 2021 года по дату фактического возврата, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно адресной справке, однако конверт вернулся в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом предпринимались попытки связаться с ответчиком посредством телефонной связи, однако на вызов абонент не отвечает. Ранее, на дату судебного заседания 9 марта 2021 года ответчик был извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, однако на судебное заседание также не явился. Таким образом, о рассматриваемом гражданском деле ответчику известно.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах»,                   ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в порядке ст. 35 ГПК РФ истец и ответчик распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В соответствии с принципом диспозитивности лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2020 года Пуреев А.В. получил от Черняк М.И. 300000 рублей, о чем ответчиком была выдана собственноручно написанная им расписка, в которой указан срок возврата – не позднее 30 ноября 2020 года. Также указано, что в случае невозврата денежных средств до 30 ноября 2020 года ответчик обязуется с 1 декабря 2020 года выплачивать проценты за пользование займом за невозвращенную сумму 1% в месяц.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая положения п. 2 ст. 808 ГК РФ, а также исходя из буквального толкования текста, представленной расписки, суд признает расписку, написанную ответчиком Пуреевым А.В. 22 сентября 2020 года доказательством, подтверждающим факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменные доказательства возврата истцу суммы займа в полном размере, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Срок возврата суммы долга по расписке от 22 сентября 2020 года истек 30 ноября 2020 года, однако, денежные средства в размере 300000 рублей ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не возвращен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по указанной расписке в размере 300000 рублей в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Договором займа предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств до 30 ноября 2020 года ответчик обязуется с 1 декабря 2020 года выплачивать проценты за пользование займом за невозвращенную сумму 1% в месяц.

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с 1 декабря 2020 года по 13 января 2021 года составляет 4331,37 рубль. Суд, проверив расчет процентов, признает его математически верным, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму долга в согласованный срок - не позднее 30 ноября 2020 года, следовательно, с 01.12.2020 года он незаконно удерживал и пользовался денежными средствами истца в размере 300000 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 1 декабря 2020 года по 13 января 2021 года, то есть за 44 дня, составляет 1534,03 рубля. Суд, проверив данный расчет, признает его математически верным, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 января 2021 года по дату фактического возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей после даты принятия решения и до фактического исполнения заемного обязательства соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 января 2021 года по день принятия решения (8 апреля 2021 года) в размере 3006,16 рублей (300000рублей *67 дней (с 14 января 2021 года по 21 марта 2021 года)*4,25%/365 и 300000 рублей*18 дней (с 22 марта 2021 года по 8 апреля 2021 года)*4,50%/365), а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем принятия решения (с 9 апреля 2021 года) до момента фактической выплаты суммы долга.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 11.01.2021 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объем подготовленных представителем истца процессуальных документов, результат рассмотрения заявленных требований, то, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании, учитывая принцип разумности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в размере 7000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6259 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пуреева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Черняк Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по расписке от 22 сентября 2020 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом – 4331,37 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанной расписке за период с 1 декабря 2020 года по 8 апреля 2021 года в размере 4540,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6259 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 322130,56 рублей.

Взыскать с Пуреева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Черняк Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем принятия решения (с 9 апреля 2021 года) по день фактической уплаты суммы долга по расписке от 22 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                            Ю.А. Акмурзина

решение в мотивированном виде

изготовлено 12.04.2021 года