Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23914/2022 от 23.06.2022

Дело № 33-23914/22 Судья: Кочнева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-4548/21 по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 г., которым постановлено:

Взыскать с Нидоевой У.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части заявления – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.10.2021 в удовлетворении заявления Нидоевой У.Т. к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуры отмены транзакций было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4548/21 по иску Нидоевой У.Т. к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуры отмены транзакций. Просил взыскать в его пользу с Нидоевой У.Т. судебные расходы на оплату услуг представителя 117 144 руб.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО «Сбербанк России»

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчиком по данному делу понесены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены: договор об оказании юридических услуг от 16.09.2019, задание № 517 от 17.08.2021, счет на оплату № 10 от 28.01.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.01.2022, платежное поручение № 685169 от 15.02.2022 на сумму 117 144 рублей.

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанной им правовой помощи по делу, обоснованно определил размер расходов на представителя в разумных пределах в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждены материалами дела.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не нарушил требований гражданского процессуального закона.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья