Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5216/2015 ~ М-5584/2015 от 19.10.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                      <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          ФИО8

при секретаре                                       ФИО6,

с участием

представителя истца                                     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Пятигорский «Водоканал» к Меркулов А.В., Дятлук Е.В., Дятлук Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «<адрес>водоканал» - в лице филиала Пятигорский «Водоканал» обратился в суд с иском к Меркулов А.В., Дятлук Е.В., Дятлук Е.В. о взыскании суммы задолженности по уплате коммунальных услуг. Свои требования мотивирует тем, что ответчикам Меркулов А.В. (1/2 доля), Дятлук Е.В. (1/4 доля), Дятлук Е.В. (1/4 доля) принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, лицевой счет №, согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» им оказаны услуги по подаче питьевой воды и приему стоков.

Предоставление коммунальных услуг ответчикам осуществляется на основании возмездного договора, который является публичным, поскольку заключен с исполнителем (ресурсоснабжающей организацией) не в письменной форме, а путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Такой договор считается заключенным на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6-12) (далее по тексту Правша). Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ввиду отсутствия индивидуального прибора учета воды в помещении ответчика, начисление платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения осуществляется по нормативам потребления, исходя из количества граждан постоянно и временно проживающих граждан в помещении ответчика.

Размер тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения за указанный ниже период утвержден постановлениями Региональной тарифной комиссией <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Г"К).

Истцом свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению перед ответчиками выполнены. Однако на неоднократные уведомления о необходимости произвести погашение образовавшейся задолженности ответчики не реагируют, никаких действий по погашению задолженности ответчиками не предпринято, что и явилось основанием для истца для обращения в суд.

На момент предъявления иска основной долг ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с Меркулов А.В. 1/2 долю в пользу филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Пятигорский «Водоканал» сумму долга за оказанные услуги на сумму <данные изъяты> коп., взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Дятлук Е.В. 1/4 долю в пользу филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Пятигорский «Водоканал» сумму долга за оказанные услуги на сумму <данные изъяты> коп. и взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Дятлук Е.В. 1/4 долю в пользу филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Пятигорский «Водоканал» сумму долга за оказанные услуги на сумму <данные изъяты> коп. и взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Меркулов А.В., Дятлук Е.В., Дятлук Е.В. в равных долях в пользу филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Пятигорский «Водоканал» стоимость карточки квартиросъемщика в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчики Меркулов А.В., Дятлук Е.В., Дятлук Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, телеграмм, что подтверждается письменными доказательствами. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не поступало. С учетом изложенного, мнения представителя истца и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин:

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> на праве общей долевой собственности являются Меркулов А.В., которому принадлежит 1/2 доля в указанном имуществе, Дятлук Е.В. и Дятлук Е.В., каждой из которых принадлежит по 1/4 доле в праве на указанное имущество. Право собственности ответчиков на указанную квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой квартиросъемщика, копией дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимого имущества.

Статья 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ устанавливают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В Правилах пользования жилыми помещениями предусматривается обязанность собственника своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого фонда, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, плату за коммунальные услуги. Нарушение указанных Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Суд признает представленный истцом расчет о задолженности ответчиков за поставку питьевой воды и приему стоков верным, согласно которому задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и составляет 118352,36 руб., которая подлежит оплате в силу ст. 153 ЖК РФ, а потому с учетом приведенных выше требований закона и установленных судом юридически значимых фактов заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиками в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными документом. При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб. Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. По изложенным основания взысканию с ответчиков подлежат расходы истца об оплате стоимости карточки квартиросъемщика в размере 120 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала Пятигорский «Водоканал» к Меркулов А.В., Дятлук Е.В., Дятлук Е.В. о взыскании суммы задолженности по уплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Меркулов А.В. в пользу филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» 1/2 долю от суммы долга за оказанные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дятлук Е.В. в пользу филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» 1/4 долю сумму от суммы долга за оказанные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дятлук Е.В. в пользу филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» 1/4 долю от суммы долга за оказанные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с Меркулов А.В. в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Дятлук Е.В. в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дятлук Е.В. в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Меркулов А.В., Дятлук Е.В., Дятлук Е.В. в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» стоимость карточки квартиросъёмщика в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья          ФИО9я